
Справа № 562/3095/16-к
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,
прокурора Сосницького О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого-адвоката Бодрягова В.С.,
обвинуваченого ОСОБА_3,
його захисника-адвоката Януля В.С.,
перекладача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить вирішити питання продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під домашнім арештом ще на два місяці, оскільки обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під домашнім арештом - продовжують існувати, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник щодо продовження строку домашнього арешту заперечують, заявили клопотання про зміну додаткового обов'язку домашнього арешту з можливістю залишати житло за місцем проживання при отриманні відряджень з повідомленням поліції про строки та місце відряджень.
Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.178 КПК України у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на встановлені обставини справи є достатнім, щоб запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, зокрема спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявність яких наведено прокурором.
З огляду на викладене, забезпечуючи контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Надання обвинуваченому можливість залишати житло за місцем проживання при необхідності виїзду за межі області у відрядження без визначення конкретних строків та місця відрядження унеможливлює здійснення належного контролю за ним з боку правоохоронних органів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 199, 331, 338 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту із забороною покидати житло по місцю проживання АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю у нічний час з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня продовжити до 28 вересня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 75571646, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/3095/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: