Ухвала суду № 75571501, 26.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/295/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 Колегія суддівсудової палати у кримінальнихсправах Апеляційного суду Кіровоградськоїобласті ускладі:

головуючого судді Широкоряда Р.В.,

суддів Ткаченко Л.Я., Онуфрієва В.М.,

при секретарі Кримської Ю.О.,

за участі прокурора Темірова В.М.

адвоката ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2018 року, якою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 21години 30 хвилин 19 липня 2018 року до 21 години 30 хвилин 15 вересня 2018 року, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.15 ч.4ст.190,ч.4ст.358 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, як їх наразі встановлено органом досудового розслідування, такі.

07.05.2015 мешканець м. Кіровограда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєстрував Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард». Видами економічної діяльності підприємства обрано вирощування зернових культур, оптова торгівля зерном, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною та неспеціалізована оптова торгівля. Місцем здійснення господарської діяльності вказаного підприємства ОСОБА_4 обрав місце власного проживання, тобто -м. Кіровоград, вул. Петра Лахмана, 30.

В період часу з травня по липень 2015 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4С, та невстановлених досудовим розслідуванням групи осіб, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме врожаєм насіння польових культур 2015 року, а саме: насіння соняшнику, сої, кукурудзи, та ярого ячменя, засіяних на землях сільськогосподарського призначення Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області загальною площею 2121,1698 га., який належить фізичним особам мешканцям с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області та ТОВ «Авангард». Після незаконного заволодіння зазначеною сільськогосподарською продукцією ОСОБА_4С, та невстановлені досудовим розслідуванням особи, згідно попередньої домовленості, мали намір незаконно її реалізувати з метою власного збагачення.

Способом реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи обрали введення в оману дійсних власників вказаних земельних ділянок та представників органів державної влади, у наслідок складання та використання 438 договорів «Про оренду земельних ділянок», до яких внесені недостовірні відомості щодо передачі вказаних земельних ділянок в строкову оренду представникам ТОВ «СТОВ»Авангард», які повинні були слугувати підставами для перереєстрації прав на користування ними службовими особами відділу до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції. Таким чином ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, мали намір у наслідок використання вказаних підроблених договорів отримати безперешкодну можливість вільно розпоряджатись вищевказаною сільськогосподарською продукцією.

Реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на незаконне власне збагачення шляхом заволодіння зазначеною сільськогосподарською продукцією, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, на початку липня 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, виготовили 438 договорів оренди земельних ділянок розташованих на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області загальною площею 2121,1698 га., внісши до них недостовірні відомості щодо передачі вказаних земельних ділянок в строкову оренду представникам ТОВ «СТОВ «Авангард», та засвідчивши їх підробленими підписами, виконаними з наслідуванням підписів дійсних власників земельних ділянок, в графі «Орендодавець».

Так, за наведених обставин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з группою невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою досягнення своїх корисливих намірів, вчинили складання та видачу підроблених офіційних документів - договорів про оренду земельних ділянок внісши до них недостовірні відомості щодо передачі земельних ділянок в строкову оренду представникам ТОВ «СТОВ»Авангард», та засвідчивши їх підробленими підписами, виконаними з наслідуванням дійсних підписів в графі «Орендодавець» від імені власників земельних ділянок. В графі «Орендар» зазначені підроблені договори оренди земельних ділянок засвідчені підписом ОСОБА_4С, як представника «СТОВ «Авангард».

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, у період з 09 по 24 липня 2015 року, діючи умисно, керуючись єдиним умислом з метою усунення перешкод в збиранні врожаю насіння польових культур, які засіяні на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, загальною площею 2121,1698 га., а тим самим отримавши змогу у подальшому безперешкодно розпоряджатись ним, використали складені ними недостовірні офіційні документи - 438 договорів оренди земельних ділянок, надавши їх, разом з іншими необхідними документами, до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції. На підстави поданих документів, працівниками даної реєстраційної служби внесені зміни до Державного реєстру щодо відомостей про власників на права користування вказаних земельних ділянок. Унаслідок використання зазначених підроблених офіційних документів - 438 договорів про оренду земельних ділянок, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, отримав можливість на безперешкодне заволодіння, з метою подальшої реалізації сільськогосподарської продукції належної власникам земельних ділянок від імені яких складені підроблені договори оренди надані ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, а саме: насінням соняшнику, який був засіяний загальною площею 1221,9767 га, ярим ячменем, який був засіянш загальною площею 719,7062 га, соєю, яка була засіяна загальною площею 137,7902 га тг кукурудзою, яка була засіяна загальною площею 41,6967 га., - загальною вартістю 26 851 195,6 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, мав намір за допомогою сільськогосподарської техніки здійснити збирання врожаю та реалізувати його отримавши від чого незаконний прибуток на загальну суму 26 851 195,6 гривень.

Отже, ОСОБА_4С, за попередньою змовою групою осіб, які на даний час досудовим слідством невстановлені, виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівниками правоохоронних органів виявлено факти складання та використання ним, та невстановленими досудовим розслідуванням особами, офіційних документів - 438 договорів про оренду земельних ділянок загальною площею 2121,1698 га, та у наслідок чого було припинено вказану його злочинну діяльність, а тим самим усунуто можливість вільно розпоряджатись вказаною сільськогосподарською продукцією, у тому числі і здійснити збирання врожаю насіння польових культур на земельних ділянках належних мешканцям с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, загальною вартістю 26 851 195,6 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, які досудовим розслідуванням не встановлені, реалізуючи свої злочинні наміри спрямовані на незаконне власне збагачення шляхом заволодіння сільськогосподарською продукцією на території Маловисківського району Кіровоградської області, в період з травня по липень 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, склав 438 договорів про оренду земельних ділянок, загальною площею 2121,1698 га., розташованих на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області внісши до них недостовірні відомості щодо передачі вказаних земельних ділянок в строкову оренду на 10 років представникам ТОВ «СТОВ»Авангард», та засвідчивши їх підробленими підписами, виконаними з наслідуванням підписів дійсних власників земельних ділянок, в графі «Орендодавець».

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, у період 09 по 24 липня 2015 року, діючи умисно та керуючись єдиним умислом, та з метою усунення перешкод в збиранні врожаю насіння польових культур, які засіяні на земельних ділянках, загальною площею 2121,1698 га., що знаходяться на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, а тим самим отримавши змогу у подальшому безперешкодно розпоряджатись ним, використали складені ними недостовірні офіційні документи - 438 договорів оренди земельних ділянок, надавши їх разом з необхідними документами до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції. На підставі поданих документів працівниками даної реєстраційної служби внесені зміни до Державного реєстру щодо відомостей про власників на права користування земельним ділянками. Унаслідок використання зазначених підроблених офіційних документів - 438 договорів оренди земельних ділянок, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, отримав можливість на безперешкодне заволодіння з метою подальшої реалізації сільськогосподарської продукції належної власникам земельних ділянок від імені яких складені підроблені договори оренди надані ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами до Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції, а саме: насінням соняшнику, який був засіяний загальною площею 1221,9767 га, ярим ячменем, який був засіяний загальною площею 719,7062 га, соєю, яка була засіяна загальною площею 137,7902 га та кукурудзою яка була засіяна загальною площею 41,6967 га., - загальною вартістю 26 851 195,6 гривень.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, та постановлено застосувати стосовно підозрюваного вказаний запобіжний захід, із визначенням застави.

Своє рішення слідчий суддя місцевого суду мотивував наявністю достатніх доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч.4ст.190,ч.4ст.358 КК України.

Враховуючи вказане та інші обставини, зокрема, й передбачені ст. 178 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та постановив судове рішення, яким обрав стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу слідчого судді оскаржено в апеляційному порядку адвокатом підозрюваного ОСОБА_3

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний з тримання під вартою, у випадку неможливості зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив зменшити суму застави до 1762 грн.

Свої вимоги умотивовує тим, що його підзахисний ОСОБА_4 не вчиняв злочин передбачений ч.4 ст.190 КК України, бажає співпрацювати з органами досудового розслідування, раніше не судимий.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу подану адвокатом, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1ст. 194 КПК України: Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4ст. 194 КПК України: Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, колегія суддів зважає на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15 ч.4ст.190,ч.4ст.358 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є злочином середньої тяжкості, й покарання за його вчинення передбачено обмеження волі на строк до двох років.

Підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідуваннядоказах.

Обґрунтованість підозри підтверджується такими наявними наразі та представленими у матеріалах клопотання доказами, як: заява про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків.

Разом із тим, наявність всіх ризиків, визначенихст. 177 КПК України, органом досудового розслідування не доведена, як і не доведено, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе лише за умови застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання наявним ризикам.

У матеріалах клопотання хоч і міститься постанова слідчого про оголошення в розшук ОСОБА_4, разом із тим, у матеріалах клопотання відсутні достатні докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 намагався ухилятися органу досудового розслідування, або ж ухилятиметься у подальшому від досудового розслідування, перешкоджає чи перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Також, відповідно дост. 178 КПК України, слід враховувати й наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неодружений, раніше не судимий.

Відтак, зважаючи на зазначене вище, колегія суддів, у конкретному випадку, вважає достатнім застосування стосовно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу для запобігання можливим ризикам та вважає за можливе обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Тож, доводи апеляційних скарг сторони захисту є слушними та знайшли своє підтвердження.

Відтак, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, із постановленням колегією суддів нової ухвали.

Керуючись ст. ст.177,178,181,194,376,405,407,419,422,424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.07.2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області про застосування до ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15 ч.4ст.190,ч.4ст.358 КК України, запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12 год. 30 хв. 15.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, наступні обовязки:

- не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

-прибувати запершою вимогоюдо слідчого,прокурора тасуду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обовязків визначити до 12 год. 30 хв. 15.09.2018 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2