Вирок № 75571418, 30.07.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4415/18

Провадження № 1кп/361/601/18

дата документу: 30.07.2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Власик Л.Г.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - . Музики І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130002921 від 09.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06 липня 2018 року приблизно о 22 годині 07 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні «АТБ-МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 76 та належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», звернув увагу на шоколадки «Milka», вагою 300 гр., які знаходились на торгівельних полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаних продуктів харчування.

Того ж дня, 06 липня 2018 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 таємно викрав вищевказані шоколадки «Milka» у кількості 12 шт., загальна вартість яких становить 779 грн. 52 коп. та помістив шоколадки у свою куртку.

У подальшому, ОСОБА_2, пройшовши повз розрахункові каси без оплати товару, який знаходився під його курткою, покинув вище вказаний магазин, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, завдавши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 779 грн. 52 коп.

Дії ОСОБА_2 за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він хотів нагодувати «циганчат» шоколадом, а тому 06 липня 2018 року після 22 години пішов у магазин «АТБ Маркет» по вул. Короленка в м. Бровари, звідки таємно викрав 12 шоколадок «Milka», вагою 300 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину і не заперечував факту вчинення ним крадіжки шоколаду у кількості 12 штук із магазину «АТБ Маркет», що мала місце 06.07.2018 року, в зв»язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз»яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувалися і підстави для обрання запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку законну силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши строк випробовування терміном на один рік та у відповідності до ст.76 КК України покласти на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ Т. Л. Міхієнкова