Ухвала суду № 75570944, 30.07.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1039/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30липня 2018року Переяслав-Хмельницькийміськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 23.07.2018 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 373/1039/18, виданому Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 20 липня 2018 року за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_3 боргу по оплаті за спожиту електроенергію, зазначивши в графі, яка містить дані боржника місце його проживання с. Гайшин, оскільки наявність такої помилки у виконавчому документі позбавляє можливості стягувача предявити його до виконання у встановленому законом порядку.

У судовезасідання сторони не зявились. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до резолютивної частинисудового наказуПереяслав-Хмельницькогоміськрайонного судуКиївської областіпо справі№ 373/1039/18від 20.07.2018стягнуто зОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» борг по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 2888,70 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Проте, в описовій частині наказу в графі боржник судом не повністю зазначено місце проживання боржника, а саме: не зазначено населений пункт с. Гайшин.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_3 є вулиця Сонячна, 6, с. Гайшин, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Відповідно до правил ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.432 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріалисправи,суд прийшовдо висновкупро виправленнятакої помилкив наказісуду,оскільки такапомилка допущена несвідомо та наявність такої помилки позбавляє стягувача можливості звернути його до виконання в установлений законом спосіб та строки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення помилки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1039/18 від 20.07.2018 за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_3 боргу по оплаті за спожиту електроенергію, виклавши абзац боржник в наступній редакції:

«боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева