Ухвала суду № 75570431, 30.07.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/569/18

Провадження № 2-ві/349/2/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. у цивільній справі №349/569/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Заява мотивована тим, що суддя Лошак О.О. упереджено розглядала цивільні справи у яких стороною був ОСОБА_1 Також при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суддя надана неправильну оцінку його поясненням як потерпілого, у звязку із чим провадження в справі було закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Вказуючи на сумніви щодо обєктивності судді Лошак О.О. просить заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 7ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Частиною 8ст.40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень частини другоїст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36,37 цьогоКодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ст.36 ЦПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним, а також ст.37 цього Кодексу передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що підставами для відводу судді Матусяк С.Б. зазначає, що під головуванням судді Лошак О.О. вирішувались попередні справи між цими ж сторонами, що викликає сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Разом із тим ОСОБА_1 не наведено жодних підстав зазначених в ст.ст.36-37 ЦПК України, зокрема які б викликали сумнів в неупередженості або обєктивності судді в розгляді даної справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу ( ч.4 ст.36 ЦПК України).

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Лошак О.О. є необґрунтованою та безпідставною, оскільки не містить визначених процесуальним законодавством підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36- 37,39-40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак Оксани Олегівни у цивільній справі №349/569/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила