Ухвала суду № 75570221, 05.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9083/18

Провадження по справі № 1-кс/522/9463/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю слідчого Шведчикова К., захисника Степанян Р. Е., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Карачебан А. О., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Шпаченко С. М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017160000001750 від 18.112017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Карачебан А.О. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку будинку, в якому проживає заступник начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6, та гаражу, який вони використовують що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

На ОСОБА_2 наказом начальника ГУНП в Одеській області № 454 о/с від 29.03.2018 покладено тимчасове виконання обов'язків заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області.

У своїй діяльності ОСОБА_2, як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_2, як поліцейський зобов'язаний професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_2, займаючи посаду заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Нехтуючи взятими на себе обов'язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_2 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з метою власного незаконного збагачення, створив злочинну схему спрямовану на отримання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання, які діють на території обслуговування Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме будучи впевненим у своїй безкарності, під час наради, що проходила 27.04.2018 у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 37 хв. за адресою вул. Канатна, 101-в, м. Одеса, перебуваючи у робочому кабінеті НОМЕР_2, повідомив заступника начальника - начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 про свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території обслуговування вищевказаного відділку поліції та запропонував йому діяти спільно.

ОСОБА_8 прийняв зазначену пропозицію та звернув увагу ОСОБА_7 на початок курортного сезону в м. Одесі під час якого збільшено об'єкти торгівлі, включаючи ті які здійснюють діяльність без дозвільних документів, на території пляжів «Ланжерон» та «Аркадія».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для безпосереднього отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою діяльність на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та на прилеглій території вирішили залучити заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2

У подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, повідомив ОСОБА_2 про те, що останній на період курортного сезону 2018 року буде переведений до відділу поліції, який здійснює профілактику злочинності та інших правопорушень на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та повідомив про обставини виконання його повноважень, спрямованих на одержання від суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють та здійснюватимуть свою діяльність на території вказаного пляжу, неправомірної вигоди за не притягнення останніх до передбаченої чинним законодавством відповідальності та за не перешкоджання у цьому виді діяльності, а також від інших фізичних осіб, які допускатимуть порушення чинного законодавства України на території обслуговування.

Так, ОСОБА_2 реально сприймаючи злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 замість відмови від виконання явно злочинного наказу, з метою незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_7 та надав згоду на участь у виконанні незаконних дій про які йому повідомив останній.

У свою чергу ОСОБА_9, який неодноразово потерпав від незаконних дій керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та їх підлеглих, вирішив здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на територіях пляжів «Ланжерон» та «Аркадія» в м. Одесі. Однак, усвідомлюючи неможливість введення законної діяльності у зв'язку з тим, що раніше співробітники Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у разі відмови в передачі останнім неправомірної вигоди вживали незаконних заходів спрямованих на зупинення діяльності об'єктів торгівлі, що перебувають у власності ОСОБА_9, у невстановлений слідством дату та час здійснив телефонний дзвінок раніше знайомому працівнику поліції ОСОБА_10 та повідомив про свій намір вести господарську діяльність. ОСОБА_10 повідомив, що всі питання ОСОБА_9 зможе вирішити з дільничним інспектором на ім'я ОСОБА_5, який обслуговує пляж «Аркадія».

У невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_9 з метою отримання дозволу на розташування торгівельних об'єктів з реалізації вареної кукурудзи на території пляжу «Аркадія», прибув до відділення поліції, яке знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в'їзду на парковку, та увійшовши у приміщення де зустрівся з дільничним інспектором на ім'я ОСОБА_5, більш точні анкетні данні у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. У ході спілкування, отримавши від ОСОБА_9 інформацію з приводу його бажання встановити об'єкти реалізації продуктів харчування ОСОБА_5 повідомив, що не наділений керівництвом на вирішення такого роду питань та запропонував звернутись до заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2, який на той час перебував за межами зазначеного відділу поліції.

У подальшому, 17.05.2018 більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим ОСОБА_9 прибув до відділу поліції, який знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в'їзду на парковку за адресою Аркадія пляж 1/1, м. Одеса та зустрівшись з ОСОБА_2, останній не бажаючи бути викритим у спільній з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинній діяльності та з метою приховування діалогу від осіб, які в той час знаходились у вищевказаному відділенні поліції запропонував ОСОБА_9 вийти з приміщення та відійти ліворуч від входу.

У процесі розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_2, що він має намір на пляжі «Аркадія» м. Одеси встановити три торгівельні об'єкти з реалізації вареної кукурудзи, ОСОБА_2, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний умисел повідомив, що зможе здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на території пляжу «Аркадія» ОСОБА_9 зможе за умови передачі неправомірної вигоди у сумі 500 (п'ятсот) доларів США щомісячно за один торгівельний об'єкт. Враховуючи, що названа ОСОБА_2 сума неправомірної вигоди була економічно не вигідна для ОСОБА_9, останній відмовився від вказаних дій та маючи бажання здобути прибуток почав радитись з ОСОБА_2 повідомляючи, останньому про можливість ведення іншого виду господарської діяльності, а саме тієї яка пов'язана з реалізацією солодкої вати на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі за умови зниження суми щомісячної неправомірної вигоди, яку у процесі їх спілкування назвав ОСОБА_2 У свою чергу ОСОБА_2, з метою встановлення реального фінансового стану запитав ОСОБА_9, на яку суму він згоден передати в якості неправомірної вигоди.

У свою чергу ОСОБА_9, усвідомлюючи залежність від ОСОБА_2, як від особи яка незаконно наділена повноваженнями вирішувати питання щодо встановлення торгівельних об'єктів на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та може перешкоджати господарській діяльності цих об'єктів повідомив, що може сплачувати щомісячно по 100 (сто) доларів США за кожен об'єкт.

Отримавши зазначену інформацію від ОСОБА_9, ОСОБА_2 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця та небажання втратити можливість отримання неправомірної вигоди погодився на запропоновану суму неправомірної вигоди.

Також, у ході розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_2, що крім іншого він здійснює операції з металобрухтом на об'єкті, який заходиться по АДРЕСА_2 При цьому зазначив, що не має необхідних дозвільних документів, проте не хотів припиняти зазначену господарську діяльність. ОСОБА_2 у свою чергу з метою реалізації спільного злочинного умислу повідомив, що може вирішити питання щодо безперешкодного ведення цієї діяльності за умов передачі йому неправомірної вигод у сумі 200 (двісті) доларів США щомісячно. При цьому не бажаючи бути викритим у спільній з його керівництвом злочинній діяльності, вказану суму неправомірної вигоди продемонстрував шляхом введення числового показника на власному мобільному телефоні.

ОСОБА_9 розуміючи залежність своєї підприємницької діяльності від ОСОБА_2, останній вимушений був погодиться та повідомив ОСОБА_2 про те, що найближчим часом вирішить питання пов'язанні з передачею останньому названої суми неправомірної вигоди за здійснення безперешкодної реалізації солодкої вати у трьох торгівельних об'єктах на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та роботи об'єкту зі збору металобрухту, що знаходиться по АДРЕСА_2

Надалі, 18.05.2018 у після обідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_9 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході зустрічі з ОСОБА_2 повідомив, що має намір на вихідних встановити три об'єкти з реалізації солодкої вати на території пляжу «Аркадія», на що ОСОБА_2 з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кінця повідомив ОСОБА_9 про те, що він порадився з керівництвом та за результатами цього дещо збільшилась сума неправомірної вигоди яка полягала у передачі ОСОБА_2 щомісячно 200 (двохсот) доларів США з одного торгівельного об'єкту, який на території пляжу «Аркадія» буде реалізовувати солодку вату та за безперешкодну діяльність об'єкту ОСОБА_9 зі збору металобрухту останній повинен щомісячно сплачувати ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США.

Враховуючи, що курортний сезон у місті Одесі фактично розпочався та ОСОБА_11 розраховував на отримання прибутку протягом цього часу, останній усвідомлюючи, що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди не зможе встановити об'єкти торгівлі, погодився на незаконну вимогу ОСОБА_2

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди та доводячи його до кінця ОСОБА_2 надав згоду на розміщення ОСОБА_9 торгівельних об'єктів.

Після цього ОСОБА_9 домовився про наступну зустріч 21.02.2018 з метою передачі ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 900 (дев'ятсот) доларів США, яка повинна бути розподілена між останнім, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Надалі, 22.04.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході спілкування повідомив, що готовий передати останньому неправомірну вигоду у сумі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень у зв'язку з тим не встиг вказані грошові кошти поміняти на іноземну валюту у вигляді доларів США.

У свою чергу ОСОБА_2 доводячи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинний умисел до кінця, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_9, що вказані грошові кошти у сумі 23 400 (гривень) останньому необхідно помістити до поліетиленового пакету типу «файл», який йому надав ОСОБА_2 та після чого вказані грошові кошти покласти до салону автомобіля, яким керував ОСОБА_2 На виконання зазначеної незаконної вказівки ОСОБА_9 поклав вказану суму неправомірної вигоди до салону автомобіля.

Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9, ОСОБА_2 з метою доведення спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного умислу до кінця, з метою її розподілення 22.05.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою вул. Канатна, 101-в, м. Одеса та передав ОСОБА_7 частину отриманих грошових коштів у сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень, ОСОБА_8 у сумі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень, а іншу частину неправомірної вигоди залишив собі.

У ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 22.05.2018 у період часу з 18 год. 54 хв. по 19 год. 43 хв. виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди отриманої останнім від ОСОБА_9 незадовго до проведення обшуку, а саме у підлокітнику між передніми пасажирським та водійським сидінням виявлено грошові кошти у сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, номіналом 10 (десять) купюр по 500 (п'ятсот) гривень серій МБ 2998642, ВФ 8905653, МА 5610941, СД 0264979, ЗГ 9029534, ГК 2640984, ЛВ 7885406, СД 5909456, ФБ 1409926, ВЕ 9203390, у бардачку зазначеного транспортного засобу виявлено грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень у кількості 6 (шість) купюр номіналом по 500 (п'ятсот) гривень, з серіями: УЖ 5696715, МБ 4854438, ФБ 6066014, ВА 0882252, ЗГ 6985667, ЛЗ 4125046 у гаманці біля важеля перемикання передач виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, у кількості 5 (п'ять) купюр, номіналом по 500 (п'ятсот) гривень, з серіями ВХ 0025320, ВВ 0474267, УБ 6694033, ЗБ 9422741, УД 8495684.

Після цього, заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2, затримано слідчим прокуратури Одеської області.

У ході проведення обшуку у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 22.05.2018 у період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 43 хв. будинку в якому проживає заступник начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_3 у середній кімнаті, яка знаходиться прямо при вході з коридору на тумбі було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «LG» чорного кольору у чохлі чорного кольору.

У спальні зазначеного будинку, яка знаходиться праворуч від входу з коридору виявлено та вилучено флеш-носій інформації чорного кольору «32 GB 3.0 SP», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_3 та паспорт громадянина України НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_2

При детальному огляді паспорту громадянина України НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_2 в обкладинці до нього виявлено копію картки фізичної особи-платника податків та 5 доларів США однією купюрою серії IL44671783A.

Під час обшуку гаражу, який знаходиться у дворі будинку за адресоюАДРЕСА_3 речей та документів які б мали значення для кримінального провадження не виявлено.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Слідчий в судовому засіданні частково підтримав клопотання та просив накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «LG» чорного кольору у чохлі чорного кольору та флеш-носій інформації чорного кольору «32 GB 3.0 SP.

Захисник Степанян Р. Е. та підозрюваний ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку часників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, виявлене та вилучене 22.05.2018 р. під час проведення обшуку будинку, в якому проживає заступник начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6, та гаражу, який вони використовують, що знаходяться за адресоюАДРЕСА_3, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «LG» у чохлі чорного кольору та флеш-носій інформації чорного кольору «32 GB 3.0 SP, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Клопотання слідчого, в частині арешту: закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_3, паспорту громадянина України НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_2, 5 доларів США однією купюрою серії IL44671783A, копії картки фізичної особи-платника податків, слідчий Шведчиков К. не підтримав, а тому у даній частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Карачебан А. О., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Шпаченко С. М. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017160000001750 від 18.112017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 368 ч. 3 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 22.05.2018 р. під час проведення обшуку будинку, в якому проживає заступник начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_6, та гаражу, який вони використовують, що знаходяться за адресоюАДРЕСА_3, саме: мобільний телефон чорного кольору марки «LG» у чохлі чорного кольору; флеш-носій інформації чорного кольору «32 GB 3.0 SP».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Карачебана А.О., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

05.07.2018