Ухвала суду № 75570200, 12.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11350/18

Провадження № 1-«кс»/522/11850/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В. В., розглянувши клопотання начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря Ставнійчук О.П. про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018160000000099 від 05.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря Ставнійчук О. П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення проведення експертизи, згідно якого просить призначити проведення технічної експертизи документів, а саме листа № 4112/11с від 18 грудня 2014 року, яку доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

Чи замінювались у документі (листі № 4112/11с від 18 грудня 2014 року) аркуші?

Чи виготовлено (виконаний) лист (аркуші листа) у різний час?

Чи виготовлено лист № 4112/11с від 18 грудня 2014 року на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

Чи належать надані аркуші паперу до різних партій випуску?

Чи вносились у текст листа зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

В обґрунтування клопотання начальник Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря Ставнійчук О.П. зазначає, що 24.01.2018р. держекоінспектором було зафіксовано, що судно "Ocean Future" завантажується кукурудзою, силами ТОВ "Бруклін-Київ" на причалі №42 ОФ ДП АМПУ за технологічною схемою "спеціальна тара на транспортному засобі - причал №42 - кран (підвіска нахилу) - трюм". Проведення вказаної технології перевантаження ТОВ "Бруклін- Київ" не узгоджена з Інспекцією, що передбачено законодавством.

Своїм листом від 26.01.2018р. №177/ППК ТОВ "Бруклін-Київ" надав відповідь, що усі роботи проводяться у відповідності з РТК 8.26. погодженим з Інспекцією додавши копію РТК 8.26 та копію листа Державної екологічної інспекції від 18.12.2014р. №4112/11, але це не відповідає дійсності, а лист підроблений, оскільки Інспекція своїм листом від 18.12.2014р. №4112/11 було погоджено РТК 8.26 для ТОВ "Бруклін-Київ Порт".

30.01.2018 вих. №304/10 Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулась с заявою про злочин до правоохоронних органів, щодо надання посадовими особами ТОВ "Бруклін-Київ" підробленого листа № 4112/11с від 18 грудня 2014 року.

06.02.2018 року Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря отримала повідомлення про початок досудового розслідування.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно листа старшого слідчого ГУНП в Одеській області Жданюк О.В. від 09.07.2018 року, на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшов Ваш лист, щодо розгляду клопотання про доручення проведення експертизи у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000099 від 05.02.2018, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке надійшло від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою про вчинення злочину, яке надійшло від начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі Інспекція) Ставнійчука О.П. про те, що 28.01.2018 посадові особи ТОВ «Бруклін-Київ» (код ЄДРПОУ 31795619) надали інспекторам посту екологічного контролю Одеського МТП Державної екологічної інспекції з охорони Північно-Західного регіону Чорного моря завідомо підроблений документ, а саме лист-погодження № 4112/11с від 18.12.2014 «Щодо розгляду та погодження робочої технологічної документації: РТК № 8.26 «Перевантаження зернових, олійних вантажів з використанням спеціалізованих контейнерів на причалі № 42» на адресу ТОВ «Бруклін-Київ Порт». Крім того, під час досудового розслідування допитано працівників Інспекції, яким відомо обставини вчиненого кримінального правопорушення. Так, виходячи із заяви начальника Інспекції, а також допитів свідків - працівників Інспекції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями, а саме службовим підробленням посадовими особами ТОВ «Бруклін Київ» зазначеного листа, Інспекції не завдано майнової шкоди.

Згідно зазначеного листа, з матеріалів кримінального провадження не вбачається ознак завдання майнової шкоди юридичній особі Інспекції, тобто остання не є потерпілим у кримінальному провадженні, та не є стороною кримінального провадження,у зв'язку із чим, слідчий вважає, що вказане клопотання про доручення проведення експертизи у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000099 від 05.02.2018, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не підлягає розгляду з наведених вище підстав.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного регіону Чорного моря не є потерпілим в рамках кримінального провадження за № 12018160000000099 від 05.02.2018, тобто не є стороною кримінального провадження, яка відповідно до ст. 242 КПК України, має право звернутись з клопотанням про призначення експертизи, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря Ставнійчук О.П. про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018160000000099 від 05.02.2018 року,слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного регіону Чорного моря Ставнійчук О.П. про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018160000000099 від 05.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.В.Іванов

12.07.2018