Ухвала суду № 75569564, 30.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/9520/18

Провадження № 2/520/5516/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах своїх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) у здійсненні права власності шляхом виселення з будинку № 56 «Б» по вулиці Академіка Вавілова у місті Одесі - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії KM №571719, виданий 14.10.2008 р. Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії 1-ЖД 225839 від 12.05.2010 p.), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії 1-ЖД 301529 від 30.03.2012 p.). Стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити,що дозаяви позивачембуло надано квитанцію № 47від 04.07.2018року насуму 704,80гривень,однак вказанийсудовий збірне зарахованодо спеціального фонду Державного бюджету України.

Так відповідно до частини другоїстатті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Згідно абз. 2 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другоїстатті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг)перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цимсуд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги),містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У звязку з тим, що до Київського районного суду міста Одеси не надійшло підтвердження про зарахування сплаченого судового збору у розмірі 704, 80 гривень за подання позовної заяви до спеціального фонду Державного бюджету України, заявник необхідно надати до суду документ (витяг) на підтвердження зарахування сплаченого судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачених за реквізитами Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом пятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах своїх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10.08.2018 року, однак, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.