Вирок № 75568513, 30.07.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1730/18

Провадження № 1-кп/345/248/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12018090170000502, № 12018090170000359 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, громадянина України, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора Вітюка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Лопуха З.Я.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року близько 05год. 00хв. обвинувачений ОСОБА_1 проник в спеціальне сховище - кабельної каналізації, обладнаної охоронною сигналізацією та закритою чавунним люком для унеможливлення проникнення до неї сторонніх осіб, що знаходиться в м. Калуші на проспекті Л.Українки, 8, та умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготованого ножа відрізав і таємно намагався викрасти телефонний кабель типу ТПП-100х2х0,4 довжиною 99 метрів, який належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» РЦТ №171, вартістю 7469,75 гривень.

Перебуваючи в кабельній каналізації ОСОБА_1 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, не закінчивши злочин з причин, що не залежали від його волі.

Зокрема 27.03.2018 близько 05.00 год. дільничний офіцер поліції сектору превенції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та поліцейський сектору реагування Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 отримали виклик від чергового Калуського ВП ГУНП в області про крадіжку кабельно-провідникової продукції, яка належить ПАТ «Укртелеком» та знаходиться по пр. Л.Українки в м. Калуші, та приїхавши за вказаною адресою, побачили ОСОБА_1, який знаходився у кабельній каналізації. ОСОБА_3 з метою припинення кримінального правопорушення, представившись працівником поліції та пред'явивши службове посвідчення, попросив ОСОБА_1 припинити протиправні дії та попередив, що в разі невиконання даних вказівок, до нього будуть застосовані фізичні заходи впливу та спеціальні засоби, застосування яких передбачене розділом 5 Закону України «Про національну поліцію».

Піднявшись з кабельної каналізації ОСОБА_1 з метою протидії законним вимогам працівника поліції та втечі з місця події, почав фізично активно протидіяти останньому у виконанні службових обов'язків, зокрема підійшов до дільничного офіцера поліції ОСОБА_3, штовхнув його двома руками в груди та намагався втекти. ОСОБА_3 втримався на ногах та схопив останнього руками за тулуб. В цей момент підбіг поліцейський ОСОБА_4 та схопив ОСОБА_1 за руку. При цьому обвинувачений ОСОБА_1 продовжував активно вириватися, відштовхувати їх, шарпати за одяг та декілька разів завдав ударів руками по тулубу та руках ОСОБА_3, а також спричинив останньому кусану рану правої руки та приблизно через 10 хвилин припинив свої неправомірні дії.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 умисно заподіяв дільничному офіцеру поліції сектору превенції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 побої та тілесні ушкодження у вигляді кусаної рани в ділянці правої руки, які згідно висновку експерта № 107/96Д від 27.04.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, а також умисне заподіяння працівнику правоохоронних органів побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинених ним злочинів підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Відносно покарання, покладається на розсуд суду. Просить справу розглядати у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких, особу винного, який має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 29), хворіє вірусним гепатитом С (а.с. 30), на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться (а.с. 37-40), посередньо характеризується за місцем проживання , думку потерпілих щодо покарання.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства. Судом не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначить остаточне покарання із врахуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1716,00 грн. (а.с. 31) слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 342 КК України - один рік обмеження волі,

за ч. 2 ст. 345 КК України - два роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 05год. 30хв. 28.03.2018 та у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його перебування під вартою у строк відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1716,00 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: телефонний кабель типу ТП-100х2х0,4 довжиною 99 метрів, який переданий на зберігання Івано-Франківській філії РЦТ № 171 ПАТ «Укртелеом» - повернути власнику;

-розвідний ключ, дві пари рукавиць та навушники, два відрізки кабелю, пару рукавиць, ізоляційну стрічку чорного кольору, викрутку, канцелярський ніж, чохол із канцелярським ножем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя