Ухвала суду № 75568486, 19.07.2018, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №370/1064/17

"19" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.

прокурором Петренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2.3 ст.185, ст.198 КК України та

М?якшила ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів.

У судовомузасіданні прокуроромПетренко М.С.заявлено клопотанняпро продовженнязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою вДержавній установі«Київській слідчийізолятор» Міністерстваюстиції Україниобвинуваченому М?якшилуОСОБА_2 зпосиланням нате,що ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, у звязку з наявністю яких обвинуваченому обирався запобіжний захід продовжують мати місце і на даний час.

Ризик переховуванняОСОБА_4від органівдосудового розслідуваннята судуобґрунтовується тим,що підозрюваний,усвідомлюючи невідворотністьреального покаранняза вчиненийзлочин,який заступенем тяжкостіє тяжкимзлочином,та покаранняза якийстановить від3до 6років позбавленняволі,буде намагатисьуникнути кримінальноївідповідальності шляхомзміни місцяпроживання,неявки навиклики суду(п.1ч.1ст.177КПК України). Крім того. ОСОБА_4.П. не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, не має паспорта громадянина України, веде аморальний та кочовий спосіб життя.

Приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного - ОСОБА_1, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, схиляння іншим незаконним чином до зміни показань, чи відмови від дачі показань, які викривають його пряму причетність до вчинення крадіжки. Тобто існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, встановлено, що реально існує ризик вчинення М?якшилом М.П. іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Так, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, обвинувальні акти за вказаними фактами перебувають на даний час на розгляді в Макарівському районному суді Київської області.

Застосування іншого більш мякого запобіжного заходу, таких як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181. 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі М?якшилу М.П. можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому М?якшилу ОСОБА_2 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.

На підставіп.3ч.2ст.183КПК України,запобіжний західу виглядітримання підвартою застосовуєтьсядо раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Встановлено,що ОСОБА_3 неодружений,не маєдітей,не працює,не маєстійких соціальнихзв?язків;усвідомлюючи тяжкістьпокарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання.

Керуючись вимогами ст.193, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому М?якшилу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, а саме до 16.09.2018 року включно.

Суддя Н.Б. Мазка