Ухвала суду № 75568475, 12.07.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4818/18

Провадження №2-а/369/181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Києво-Святошинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Києво-Святошинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовно про стягнення незаконно виплачених сум пенсії, в якій просив стягнути з неї грошові кошти в розмірі 3122,52 грн., як суми пенсії виплаченої надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

Відповідно довимог ч.1ст.19КАС Україниюрисдикція адміністративнихсудів поширюється насправи упублічно-правовихспорах,зокрема:1)у спорахфізичних чиюридичних осібіз субєктомвладних повноваженьщодо оскарженняйого рішень(нормативно-правовихактів чиіндивідуальних актів),дій чибездіяльності,крім випадків,коли длярозгляду такихспорів закономвстановлено іншийпорядок судовогопровадження; 2)спорах зприводу прийняттягромадян напублічну службу,її проходження,звільнення зпублічної служби; 3)спорах міжсубєктами владнихповноважень зприводу реалізаціїїхньої компетенціїу сферіуправління,у томучислі делегованихповноважень; 4)спорах,що виникаютьз приводуукладання,виконання,припинення,скасування чивизнання нечиннимиадміністративних договорів; 5)за зверненнямсубєкта владнихповноважень увипадках,коли правозвернення досуду длявирішення публічно-правовогоспору наданотакому субєктузаконом; 6)спорах щодоправовідносин,повязаних звиборчим процесомчи процесомреферендуму; 7)спорах фізичнихчи юридичнихосіб ізрозпорядником публічноїінформації щодооскарження йогорішень,дій чибездіяльності участині доступудо публічноїінформації; 8)спорах щодовилучення абопримусового відчуженнямайна длясуспільних потребчи змотивів суспільноїнеобхідності; 9)спорах щодооскарження рішеньатестаційних,конкурсних,медико-соціальнихекспертних комісійта іншихподібних органів,рішення якихє обовязковимидля органівдержавної влади,органів місцевогосамоврядування,інших осіб; 10)спорах щодоформування складудержавних органів,органів місцевогосамоврядування,обрання,призначення,звільнення їхпосадових осіб; 11)спорах фізичнихчи юридичнихосіб щодооскарження рішень,дій абобездіяльності замовникау правовідносинах,що виниклина підставіЗаконуУкраїни«Про особливостіздійснення закупівельтоварів,робіт іпослуг длягарантованого забезпеченняпотреб оборони»,за виняткомспорів,повязаних ізукладенням договоруз переможцемпереговорної процедуризакупівлі,а такожзміною,розірванням івиконанням договорівпро закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбаченіЗаконом України«Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в межах даного спору розглядаються питання, пов'язані із стягненням грошових сум, а отже, цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади чи оскарження його рішень, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад її учасників, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ч. 1ст. 239 КАС Україниякщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

В даному розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції загальних місцевих судів з урахуванням вимог ст27 ЦПК України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії.

Керуючись ст. ст. 19, 238, 239, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.