Ухвала суду № 75567894, 30.07.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1349/17 Провадження № 2/358/85/18

УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Володька Р.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Кичі Д.О.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. «Злагода», про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_3, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Богуславської районної державної адміністрації № 370 від 13.07.12 та № 441 від 28.08.12 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_3 земельних ділянок загальною площею 179,667 га для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради строком на 10 років та про внесення змін до розпорядження голови Богуславської районної державної адміністрації від 13.07.12 № 370 та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди ОСОБА_3 на земельні ділянки загальною площею 165,9687 га (3,0133 га, 5,4299 га, 4,5382 га, 4,7752 га, 10,7884 га, 4,8009 га, 11,7987 га, 11,8775 га, 73,1131 га, 13,2971 га, 8,2060г а, 4,7403 га, 9,5601 га) для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради строком на 10 років та передачу в оренду вказаних земель.

Також просить визнати недійсним укладений 27.12.12 між Богуславською районною

державною адміністрацією та ОСОБА_3 договір оренди земельних ділянок площею 149,7204 га з кадастровими номерами НОМЕР_1

НОМЕР_2 НОМЕР_3 та договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 02.01.14 для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області.

В судовому засіданні 30 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати у Богуславській районній державній адміністрації журнал вручення поштової кореспонденції за 2012 рік, у разі відсутності вказаного журналу, акт знищення «журналу вручення» за 2012 рік, та інформацію щодо особи яка перебувала на посаді секретаря приймальної голови Богуславської районної державної адміністрації в 2012 році, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, місце її проживання (реєстрації).

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача вказує на те, що дані докази необхідні для з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки після отримання свідчень від посадових осіб Богуславської районної державної адміністрації, Богуславським районним судом запропоновано надати до суду «журнал вручення» за 2012 рік, акт знищення «журнал вручення» за 2012 рік у разі його складання та інформацію щодо особи яка перебувала на посаді секретаря приймальної голови Богуславської районної державної адміністрації в 2012 році.

На запит суду станом на 30 липня 2018 року Богуславською районною державною адміністрацією не надано необхідні письмові докази та не надано інформацію щодо особи яка перебувала на посаді секретаря приймальної голови Богуславської районної державної адміністрації в 2012 році.

Прокурор Володько Р.І. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Богуславської районної державної адміністрації Київської області журнал вручення поштової кореспонденції за 2012 рік, у разі відсутності вказаного журналу, акт знищення «журналу вручення» за 2012 рік, та інформацію щодо особи яка перебувала на посаді секретаря приймальної голови Богуславської районної державної адміністрації в 2012 році, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, місце її проживання (реєстрації).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання Богуславській районній державній адміністрації Київської області.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов