Ухвала суду № 75567381, 30.07.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4599/18

У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Бабірад О.Б., захисника Василишина І.Й., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Калинця Ігоря Маркіяновича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимому відповідно до ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060002689 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Калинець І.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 29.07.2018 року, приблизно о 06:37 год., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_3, в якому здійснює роздрібну торгівлю приватний підприємець ОСОБА_4, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти, які знаходилися в касовому апараті магазину в сумі 3 906 гривень, та в подальшому був викритий працівником магазину ОСОБА_5 та охоронцем ОСОБА_6, які намагалися припинити його протиправні дії, однак ОСОБА_2 застосував до ОСОБА_6, який здійснював обов'язки по охороні приміщення магазину фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я в момент заподіяння, а саме відштовхнув останнього до прилавку магазину, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_2 з місця події з викраденими грошовими коштами скрився. Внаслідок дій потерпілому ПП ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3 906 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.07.2018 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

29 липня 2018 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав вину частково.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки втік з місця скоєння кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогами законодавства, а також підозрюваний офіційно не працевлаштований, що може в подальшому спонукати вчиняти корисливі злочини; а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2018 року, протоколами огляду місця події від 29.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 29.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.07.2018, протоколом огляду предмету (відеозапису), рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП А.П.Бурди від 29.07.2018 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.07.2018 року, повідомленням про підозру від 29.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 30.07.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, особу підозрюваного, який не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, а також, беручи до уваги, що він раніше вчиняв кримінальні та адміністративні правопорушення проти власності, що свідчить про існування ризику вчинення нових злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки втік з місця вчинення правопорушення та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що стороною захисту не надано документу, який би свідчив, що підозрюваний є піклувальником своєї матері ОСОБА_8, яка є інвалідом 1-ої групи, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Калинця І.М. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 26 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Калинця І.М.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.