Ухвала суду № 75567128, 30.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4540/15-ц

Провадження № 6/461/134/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ14360570) про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ«ПриватБанк» звернувсядо судуіз заявою,в якійпросив поновитипропущений строкпред'явленнявиконавчого документадо виконанняпо рішеннюГалицького районногосуду м.Львова від09червня 2015року усправі №461/4540/15-цпро стягненняз ОСОБА_1на користьПАТ КБ«ПриватБанк» заборгованостіпо договорув розмірі 351191,89 гривень та 3511,92 гривень судового збору. Заява обґрунтована тим, що у звязку із втратою виконавчого листа, банк у липні 2017 році звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконачого листа. Розгляд справи затянувся у звязку із відстороненням судді, яка розглядала справу. Справа була розглянула лише в травні 2018 року. За даний час пройшов термін предявлення до виконання виконавчого листа. Борг на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_1 не погасив, боржником самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. В заяві представник заявника просив проводити розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Суд, з урахуванням вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № LVL6AE00000276 від 01.08.2007 року в сумі 351191,89 гривень та 3511,92 гривень судового збору, а всього 354703 (триста пятдесят чотири тисячі сімсот три) гривні 81 копійку. Рішення набрало чинності 24.06.2015 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 24.06.2016 року.

У звязку із втратою виконавчого листа, банк у липні 2017 році звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконачого листа.

Ухвалою Галицького суду м. Львова від 14.05.2018 року заяву задовольнено.

На даний час пройшов термін предявлення до виконання виконавчого листа.

Стягувач ПАТ «ПриватБанк», виконавчий лист №461/4540/15-ц у встановлений законом строк не предявив до виконання у звязку із поважними причинами.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи те, що стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа у справі №461/4540/15-ц, з поважних причин, вважаю, що такий слід поновити.

Керуючись ст.433, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа по рішенню Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у справі № 461/4540/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по договору в розмірі 351191,89 гривень та 3511,92 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско.