Постанова № 75566998, 25.07.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/607/18

Провадження № 3/329/135/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Токмацького управління ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником фермерського господарства імені Міхненко ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керівник фермерського господарства імені Міхненко ОСОБА_1, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення з єдиного податку 4 групи, терміном сплати 30.04.2018, чим порушив вимоги п.п.295.9.2 п. 295 ст.295 Податкового кодексу України.

Відповіднодо п.п.295.9.2п.295ст.295Податкового кодексуУкраїни платникиєдиного податкучетвертої групи сплачуютьподаток щоквартальнопротягом 30календарних днів,що настаютьза останнімкалендарним днемподаткового (звітного)кварталу,у такихрозмірах: уIкварталі -10відсотків; уIIкварталі -10відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення з єдиного податку 4 групи, із затримкою 11 днів, оскільки був зайнятий на польових роботах.

У вчиненому ОСОБА_1, щиро розкаявся.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 76 про адміністративне правопорушення від 03.07.2018, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області від 11.06.2018 № 837/08-01-54-01/23285956 про результати камеральної перевірки.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення не завдало значної суспільної шкоди, мав місце незначний термін затримки в поданні платіжного доручення 11 днів, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності від такої відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Нормами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Таким чином, в даному випадку стягнення судового збору законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1.ст.163-2,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, про що йому оголосити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Суддя А.В. Богослов