Постанова № 75566355, 30.07.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1108/17

1-кп/291/14/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.,

при секретарі - Новаківській К.І.,

за участі прокурора - Кобернюка О.В.

Захисника - Родіна О.В.

Обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017060000000062 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України клопотання захисника Родіної О.В. про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник Родіна О.В. звернулася з клопотанням скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області області від 02.08.2017р., прийнятої в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017060000000062 від 24.05.2017р., на грошові кошти номіналом 200 грн.- 1 купюри, номіналом 20 доларів США -1 купюра, мобільний телефон SIGMA чорного кольору із сім- карткою мобільного оператора ПрАТ « Київстар «, мотивуючи тим, що підставою для винесення ухвали слугувало клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської облаксті про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Вважає, підстави , необхідні для накладення арешту, були відсутні та просить скасувати арешт грошових коштів та мобільного телефону.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав письмове клопотання захисника про скасування арешту на грошові кошти та мобільний телефон.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання , мотивуючи його передчасним на даній стадії судового провадження, а також, посилаючись на можливість застосування спеціальної конфіскації.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що на момент розгляду дійсного клопотання потреба в скасуванні арешту речових доказів не відпала. При цьому, що відповідно до ст.374 КПК України питання щодо речових доказів приймається при ухваленні рішення суду .

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на вищевкладене, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання захисника Родіної О.В. скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98,170, 174, 371-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Родіної .В. про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.