Ухвала суду № 75566270, 23.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2845/18 Справа № 202/6838/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м.Дніпро ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з таким рішенням, 14 лютого 2018 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення їй строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер обліковий картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу за його наявності, або номер і серія паспорта;

- в клопотанні апеляційної скарги, скаржник ставить питання про скасування ухвали про відкриття провадження по справі, проте зазначає, що вона подана на ухвали суду від 30.10.2017 року та від 18.12.2017 року. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що провадження по справі відкрито ухвалою судді від 30.10 2017 року;

- судовий збір за подання апеляційної скарги скаржником сплачено не у повному обсязі.

Так, відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір по даній справі складає 352 грн. 40 коп. Скаржником сплачено 340 грн. 00 коп. Отже, заявнику необхідно доплати в рахунок судового збору 12 грн. 40 коп. за реквізитами:Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО - 805012,Рахунок отримувача - 31218206780004,Код класифікації доходів бюджету - 22030101,Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку протягом 30 днів .

Суддя О.П.Бараннік