Постанова № 75566170, 30.07.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1108/17

1-кп/291/14/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомисрької області у складі:

судді- Грека М.М.

при секретарі - Новаківській К.І.,

за участі прокурора - Кобернюка О.В.

Захисника - Родіна О.В.

Обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017060000000062 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України клопотання адвоката Родіної О.В. про заміну запобіжного заходу з визначеного розміру застави на особисте зобовязання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

02.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України ухвалою слідчого судді Корольвського районного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 31.07.2017р. до 30.09. 2017 року. Визначено розмір застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 гривень. В разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов,язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора, слідчого та/або суду ; утримуватися від спілкування зі свідками , іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон. Строк обов,язків , покладених судом, у разі внесення застави - до 30 вересня 2017р., який може бути продовжений. З моменту звільнення з-під варти у зв,язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Від захисника Родіної О.В. до Ружинського районного суду надійшло письмове клопотання, про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, визначивши , що основним місцем перебування ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та повернути ОСОБА_5 кошти , внесені у якості застави за ОСОБА_4 згідно ухвали Корольовського районного суду Житомирської області по справі № 296/6097/17-к у розмірі 48720 грн., мотивуючи тим, що з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу пройшло більше 12 місяців і за цей час останнім не вчинялось жодних дій, які б суперечили покладеним на нього обов,язків. В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які б давали можливість виправдати подальше застосування існуючого запобіжного заходу. Обвинувачений своїм прибуттям за викликом до суду на всі судові засідання та належною поведінкою довів, що не має намірів ухилятися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні захисник підтримав своє письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання захисту.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно заявленого захисником клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам уникнення підозрюваного від слідства та суду, схильність до вчинення нових злочинів, а також імовірність намагання чинити тиск на іншого підозрюваного, свідків та потерпілих. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини ,передбачені ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід у вигляді застави було застосовано у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, підозрюваного у чиненні злочину за ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави не порушувався, він з,являвся на виклики до прокурора та не уникає явки до суду, крім того, прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання з огляду на дотримання обвинуваченим покладених на нього обовязків, а тому суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобовязання з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що є підстави задовольнити дійсне клопотання захисту.

Керуючись ч.1 ст.331, ст.ст. 176-179, 182 КПК України , суд-

УХ В А Л И В:

Клопотання захисника Родіної О.В. про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід із застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 гривень, обраного 02.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області , на запобіжний захід у виді особистого зобов,язання .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 , такі обов"язки :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с.Роставиця, вул. Березина 19, Ружинського району, Житомирської області без дозволу суду, за винятком службової необхідності;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов,язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 судом, визначити до 30.09. 2018р.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_5, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, внесений розмір застави, що становить 48720 грн., ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять гривень ) згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 02.08.2017 року ( справа 296/6097/17 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у дійсному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.