Постанова № 75565953, 30.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1343/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

30 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (ухвалене 04 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного військового комісаріату, яка полягає в неподанні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014;

- зобов'язати Хмельницький обласний військовий комісаріат подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Відповідач зазначає про відсутність протиправної бездіяльності з боку Хмельницького обласного військового комісаріату у зв'язку із тим, що позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності 12.09.2013, а переоглядом 30.10.2017 встановлено ІІ групу інвалідності, тобто понад дворічний термін. Також зазначає, що позивачем не додано копії військового квитка та запитів для підтвердження достовірності даних у архівних довідках.

Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0168142 від 12.09.2013, ОСОБА_3 довічно встановлено ІІІ групу інвалідності з 12.09.2013, поранення, контузія, так, пов'язані із виконанням інтернаціонального обов'язку.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1082252 від 30.10.2017, ОСОБА_3 довічно встановлено ІІ групу інвалідності з 30.10.2017, поранення, контузія, так, пов'язані із виконанням інтернаціонального обов'язку.

Позивач подав до Хмельницького об'єднаного міського військового комісаріату заяву від 04.12.2017 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням поранення, контузії, які пов'язані з виконанням інтернаціонального обов'язку, та додатки до неї.

Вказані документи Хмельницьким об'єднаним міським військовим комісаріатом надіслано до Хмельницького обласного військового комісаріату.

Листом Хмельницького обласного військового комісаріату від 19.12.2017 №7/3018 повернуто на адресу Хмельницького ОМВК документи для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, на доопрацювання. Зазначено, що в наданих документах відсутні копії військового квитка та запитів для підтвердження достовірності даних у архівних довідках про причини та обставини поранення, контузії. Також вказано, що ОСОБА_3 групу інвалідності змінено понад дворічний термін.

Листом № 765 від 28.12.2017 Хмельницький об'єднаний міський військовий комісаріат повідомив позивача, що Хмельницьким обласним військовим комісаріатом повернуто документи ОСОБА_3 щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність у зв'язку із чим звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Хмельницький обласний військовий комісаріат не є уповноваженим органом, в розумінні п. 13 Порядку №975, який встановлює наявність чи відсутність документів, поданих для виплати одноразової грошової допомоги, а тому він не міг вирішувати заяву від 04.12.2017 та повідомляти ОСОБА_3 листом за №7/3018 від 19.12.2017 про порушення ним вимог Постанови КМ України №975 від 25.12.2013, як і не надсилати до Міністерства оборони України вказану Заяву позивача з додатками.

Також суд першої інстанції зазначив, що посилання відповідача на п.4 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є безпідставними, адже дана норма на спірні правовідносини не розповсюджується.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст. 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно ч. 9 ст. 16-3 Закону №2011-XII порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, визначено Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок №975).

Згідно з п. 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов'язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 11 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Відповідно до п. 12 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Згідно з п. 13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Колегія суддів зауважує, що пункт 11 Порядку №975 визначає перелік документів визначений який є виключним та не містить вимог щодо подання копії військового квитка та запитів для підтвердження достовірності даних у архівних довідках.

До того ж, як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, Хмельницький обласний військовий комісаріат не є уповноваженим органом, в розумінні п. 13 Порядку №975, який встановлює наявність чи відсутність документів, поданих для виплати одноразової грошової допомоги, як того вимагає п. 11 Порядку №975, а тому він не міг вирішувати заяву від 04.12.2017, зокрема повідомляти ОСОБА_3 листом за №7/3018 від 19.12.2017 про порушення ним вимог Постанови КМ України №975 від 25.12.2013, як і не надсилати до Міністерства оборони України вказану Заяву позивача з додатками.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача про те, що групу інвалідності позивачем змінено понад дворічний термін з посиланням на пункт 4 статті 16-3 Закону №2011-XII, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі №295/3091/17 (адміністративне провадження № К/9901/5281/17), які є обов'язковими до врахування в силу вимог ч.5 ст. 242 КАС України.

Так, Законом України від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», пункт 4 статті 16-3 доповнено абзацом другим такого змісту: "У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв'язку із змінами, що відбулися, не здійснюється"

В постанові 20.03.2018 по справі №295/3091/17 Верховний Суд зазначив, що вказана норма визначена Законом України від 6 грудня 2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та набрала чинності 1 січня 2017 року, а тому, відповідно до ст. 58 Конституції України на спірні правовідносини не розповсюджується.

Тобто, застосування даної норми стосовно позивача можливе лише у разі повторної зміни (встановлення) групи інвалідності з 30.10.2017 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.