Ухвала суду № 75565897, 16.07.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6821/18

1-кс/296/3395/18

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи - ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за заявою про злочин голови Житомирської державної адміністрації ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000132 від 25.05.2018 за фактом службового підроблення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених обставин невідома особа вчинила службове підроблення, а саме внесла завідомо неправдиві відомості про майно та суб`єкта права власності до офіційних документів, які стали підставою для видачі виконавчим комітетом Житомирської міської ради свідоцтва про право власності від 10.01.2001 на туристичну базу "Лісовий берег", що складається з будівель туристичної бази, виданого Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіям "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям" Укрпрофтур".

У вказаному свідоцтві зазначено, що воно видане на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.12.1972 за №1045.

Разом з тим, зміст рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.12.1972 за №1045, що зберігається у Державному архіві Житомирської області, стосується «Про представлення до урядових нагород багатодітних матерів», та не стосується комплексу будівель туристичної бази «Лісовий берег».

В ході досудового розслідування відповідно рапорта старшого оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 від 09.07.2018 встановлено, що документи та речі (у тому числі електронні носі інформації), свідоцтво про право власності від 10.01.2001 на туристичну базу «Лісовий берег» та інші пов`язані з цим документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які необхідно відшукати та вилучити, можуть знаходитись за місцем реєстрації та проживання Генерального директора ДП "Житомиртурист" ПАТ "Укрпрофтур" (ЄДРПОУ 02658815) ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, просив задовольнити, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, будь-яких доказів, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що документи, які планується відшукати знаходяться у житлі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано і до матеріалів клопотання не долучено.

Разом з тим, слідчим не надано доказів з приводу права власності вказаного нерухомого майна, де планується провести обшук.

Наданий слідчим рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 від 09.07.2018, не є належним доказом на підтвердження вказаних обставин.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим в порушення вимог п.4 ч. 2 ст.234 КПК України клопотання слідчого не містить підстав для проведення обшуку.

Згідно положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено неможливість іншим шляхом отримати зазначені в клопотанні докази, тобто має місце передчасність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1