Ухвала суду № 75565513, 19.07.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2867/18

Провадження № 1-кс/216/3544/18

У Х В А Л А

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

19.07.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта Чеботарь С.О., про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 12018040230001088 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеботарь С.О. про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що 01.06.2018 року приблизно о 18.20 годин невстановлені особи в салоні автомобілю «MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по проїжджій частині, біля будинку №45 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, спричинили ОСОБА_3, згідно з довідкою швидкої медичної допомоги тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, деформації вушної раковини ліворуч, крововиливу з носу та лівої вушної раковини, у наслідок яких ОСОБА_3 приблизно о 19.39 годин 01.06.2018 року помер в машині бригади швидкої медичної допомоги, під час проведення реанімаційних заходів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040230001088 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень пов'язаних з настанням смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням комп'ютерного моделювання умов травми), та проведення додаткової судово-медичної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий просить суд задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з'явився, клопотання просив задовольнити та розглядати його в порядку ч.3 ст. 244 КПК України за його відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень пов'язаних з настанням смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням комп'ютерного моделювання умов травми, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню.

У зв'язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого обгрунтованим та таким. що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ЧеботарьС.О., - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №12018040230001088 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

1.На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи могли виникнути всі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 при падінні потерпілого на асфальтове покриття з мікроавтобусу, який рухався, з урахуванням даних кримінального провадження (слідчого експерименту, огляду місця події, огляду транспортного засобу, тощо), а також з урахуванням даних комп'ютерного моделювання умов травми?

2) Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3, що призвели до його смерті, при падінні потерпілого на асфальтове покриття з мікроавтобусу, який рухався, з урахуванням даних кримінального провадження (слідчого експерименту, огляду місця події, огляду транспортного засобу, тощо), а також з урахуванням даних комп'ютерного моделювання умов травми?

2.Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3.У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ»ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Бутенко