Ухвала суду № 75565357, 30.07.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/691/18

Провадження № 1-кс/197/200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В.

за участі секретаря Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Правиленка В.В.,про проведення судової експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040610000323 від 09.06.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Правиленко В.В., звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018040610000323 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.06.2018 до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в громадських місцях на території Широківського району, Дніпропетровської області, займається збутом особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс.

30.07.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав придбаний у ОСОБА_3 прозорий пакет виготовлений з полімерного матеріалу в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність щодо з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань.

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Правиленка В.В.про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040610000323 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року, судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи являється надана для дослідження речовина рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору добровільно видана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?

2. Якщо так, то яким саме, та яка її маса в перерахунку на суху речовину?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040610000323 направити для дослідження експерту: - спеціальний сейф-пакет Національної поліції №0020161 в якому знаходиться прозорий пакет виготовлений з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом в подрібненому стані.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12018040610000323 від 09.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Леонідова