Ухвала суду № 75565316, 27.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5287/18 Справа № 203/4340/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського Апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Не погодившись з указаною ухвалою з підстав порушення правил підсудності, ОСОБА_2 20 липня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 3,8 ч.2 ст.356, п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Так, п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_2 за довіреністю представляла ОСОБА_5, яка в апеляційній скарзі не зазначена.

Крім того, у порушення п.8 ч.2 та п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано дату отримання копії ухвали, що оскаржується, та не надано доказів, що підтверджують дату отримання копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Матеріалами справи встановлено, що скаржувана ухвала була постановлена 24 листопада 2017 року, протягом розгляду справи ОСОБА_6 неодноразово подавалися заяви щодо розгляду справи у її відсутності, або про відкладення слухання справи, що свідчить про обізнаність апелянта про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 При цьому, апеляційна скарга на ухвалу від 24 листопада 2017 року подана ОСОБА_6 20 липня 2018 року.

Також апелянтом у порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв'язку з чим, згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_6 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у сумі 352,40 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34310206080014 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки в апеляційній скарзі необхідно усунути протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач