Ухвала суду № 75564839, 19.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5044/17

2/214/348/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у цивільній справі

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/5044/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання права та обов'язку, -

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_27 - ОСОБА_29

від відповідача - Дубовик С.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою 05.09.2017 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просять суд: визнати за ними як мешканцями будинку АДРЕСА_1 та побутовими споживачами природного газу право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз»; визнати, що ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» зобов'язане за свій рахунок в термін до 01.01.2018 року здійснити встановлення їм індивідуальних газових лічильників за відповідними адресами проживання споживачів в будинку АДРЕСА_1.

17.07.2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_27 - ОСОБА_29, а 19.07.2018 року - представник відповідача Дубовик С.В., кожен окремо, подали клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України - до вирішення в касаційному порядку цивільної справи №214/2435/17 Великою Палатою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, оскільки цивільна справа №214/2435/17 є подібною у правовідносинах та вимогах з даною цивільною справою стосовно не визнання ПАТ «Криворіжгаз» права споживачів на забезпечення їх індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз». З огляду на те, що висновки стосовно застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, підлягають обов'язковому врахуванню іншими судами при застосуванні таких норм права відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», представники сторін вважають за доцільне провадження по справі зупинити. Клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Позивач ОСОБА_27 клопотання свого представника підтримав та просив вирішити за його відсутності. Інші позивачі правом на участь в судовому засіданні не скористалися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про зупинення провадження по справі вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги клопотань, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність їх задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №214/2435/17 за позовом ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобов'язання виконати певні дії.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у даній справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 214/3435/17.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи, яка перебуває на перегляді у касаційному порядку, а й достатність підстав вважати, що такі справи є однотипними та виникли з однорідних правовідносин. При цьому, визначена п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України підстава для зупинення провадження у справі є новелою ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала законної сили 15.12.2017 року та переслідує за мету забезпечення однакового застосування норм матеріального права, єдності судової практики, та, як наслідок, забезпечення захисту прав позивачів у таких справах, оскільки відповідно до ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справ. введено положення щодо обов'язковості правових висновків ВС, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи. Чинна редакція ЦПК України не дозволяє відступити від правових висновків Верховного Суду, як було раніше стосовно висновків Верховного Суду України.

Оскільки в даній справі вирішується спір стосовно наявності/відсутності порушення права споживачів на забезпечення їх безкоштовними газовими лічильниками ПАТ «Криворіжгаз», та сам по собі спір з огляду на значне коло позивачів має суспільний інтерес, тому з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики із застосуванням правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає, що заявлені клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню з огляду на те, що наведені в них посилання вказують на об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до закінчення касаційного провадженні в іншій однотипній справі.

Керуючись ст.ст.252, 253, 352-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_27 - ОСОБА_29 та представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Дубовик Світлани Валеріївни про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №214/5044/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання права та обов'язку - до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 214/2435/17.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу складено та підписано 19.07.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.