Ухвала суду № 75564767, 25.07.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2865/18

Провадження № 1-кс/191/646/18

У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Малишко А.А. про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42018041560001060 від 20.06.2018 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що До Синельниківського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа надала реєстратору Іларіонівської селищної ради Синельниківського району завідомо підроблений документ, на підставі якого державний реєстратор Скороход Олена Олександрівна провела реєстраційні дії щодо ТОВ «Дніпроолія» та ТОВ «ІК Актив»

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040390001060 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочато розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_3, який показав, що працює адвокатом в адвокатському об'єднанні «Інтегрітес», з 30.01.2018 було укладено договір про надання правової допомоги між ТОВ «ІК Актив» та АО «Інтегрітес», також 30.01.2018 було укладено договір про надання правової допомоги між ТОВ «Дніпроолія» та ТОВ «Інтегрітес». Так, під час звернення до державного реєстратора з приводу здійснення реєстраційних дій вищевказаним товариствам було повідомлено, що згідно відомостей реєстру встановлено заборону здійснення будь-яких реєстраційних дій ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/725/18 від 03.05.2018, вказані реєстраційні дії було проведено державним реєстратором Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною. Також, 17.05.2018 подано заяву до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, отримавши відповідь стало відомо, що в реєстраційних справах вищезазначених товариств відсутні вказані ухвали Миколаївського районного суду Львівської області у зв'язку із тим, що вони не надходили до відділу.

Слідчий вважає, що для дієвості досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, перевірки законності проведення реєстраційних дій, виникла необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «Дніпроолія» (ЄРДПОУ 36726560) та юридичної особи ТОВ «ІК Актив» (ЄРДПОУ 36208668), які перебувають у володінні Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні. У зв'язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, доцільно розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться

Слідчий суддя вважає наявність достатніх обґрунтованих підстав, наведених прокурором, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

Прокурор надав заяву про підтримання клопотання та здійснення розгляду без його присутності.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «Дніпроолія» (ЄРДПОУ 36726560) та юридичної особи ТОВ «ІК Актив» (ЄРДПОУ 36208668), які перебувають у володінні Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його вчинення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Малишко А.А. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Малишко А.А., слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «Дніпроолія»(ЄРДПОУ 36726560) та юридичної особи ТОВ «ІК Актив» (ЄРДПОУ 36208668), які перебувають у володінні Дніпровської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко