Ухвала суду № 75564401, 30.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1518/15-ц

провадження №2/176/44/18

у х в а л а

30 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетрровської області із зазначеним позовом і в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4563,06 доларів США, що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2016 року складає 113 346,51 грн. за кредитним договором № DNJ0GI0000003470 від 18.12.2008 року.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Представник позивача, Титенко І.С., яка діє на підставі довіреності №6410-К-О від 17.05.2017 року надіслала на електронну адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з її відпусткою.

Суд розцінює таку неявку представника позивача, як неповажну, та вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Крім того, 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змінив тип товариства з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство. 15 червня 2018 року було затверджено новий статут підприємства, але до суду його надано не було, тому суд вважає за необхідне витребувати даний документ у позивача.

Також довіреність представника позивача видана Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» а не Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»

На підставі викладеного, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день, попередивши позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 04 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв., з викликом сторін попередивши позивача, що у разі повторної неявки їх представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію статуту затвердженого 15.06.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників провадження, що не виконання вимог даної ухвали судді є підставою для стягнення з них штрафу за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек