Постанова № 75563704, 26.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5423/18

Провадження № 2-а/204/86/18

ПОСТАНОВА

про залишення адміністративного позову без руху

26 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Папава Вадима Дмитровича про скасування постанови ЕАА 496434,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Папава Вадима Дмитровича про скасування постанови ЕАА 496434.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовна заява та додані до неї документи подані тільки у одному примірнику для суду, без надання її копії та копії доданих до неї документів для відповідача по справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: про скасування постанови інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Папава В.Д. серії ЕАА № 496434 від 23.07.2018 року; встановити законність розміщення пункту вагонного контролю вантажних автомобілів та патрульного автомобіля безпосередньо на проїзній частині, а саме на перехресті доріг на 716 км. Автодороги М12 Кропивницької кільцевої дороги Кіровоградської області; визнати дорожні знаки 2.1 із табличкою 7.8 на перехресті доріг на 716 км. автодороги М12 Кропивницької кільцевої дороги Кіровоградської області такими, що не відповідають п. 10.4.5 та абзацу 2 п. 3.7 ДСТУ 4100-2014.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якій позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Так, позивач, дійсно відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Однак, за позовними вимогами про встановлення законності розміщення пункту вагонного контролю вантажних автомобілів та патрульного автомобіля, а також за позовними вимогами про визнання дорожніх знаків 2.1 із табличкою 7.8 на перехресті доріг на 716 км. автодороги М12 Кропивницької кільцевої дороги Кіровоградської області такими, що не відповідають п. 10.4.5 та абзацу 2 п. 3.7 ДСТУ 4100-2014, позивач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір за такими позовними вимогами немайнового характеру має сплачуватись на загальних підставах. Жодних доводів в обґрунтування необхідності звільнення позивача від сплати судового збору за вищевказаними позовними вимогами позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не наведено, а тому підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за вищевказаними позовними вимогами відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в даному випадку становить 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто по 704,80 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, а всього разом на загальну суму 1 409,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) - 805012, Рахунок отримувача - 31216206700008, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891345 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: надати копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості сторін у справі; сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, -

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Папава Вадима Дмитровича про скасування постанови ЕАА 496434 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 17 серпня 2018 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез