Ухвала суду № 75563665, 25.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/874/18

2/0203/651/2018

УХВАЛА

25 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа - Первинна профспілкова організація «Київстар», про скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 01.06.2018 року судом було частково задоволено заявлене позивачем клопотання та витребувано у відповідача засвідчені належним чином копії «Правил внутрішнього трудового розпорядку Приватного акціонерного товариства «Київстар» та розпорядчих документів про їх затвердження та впровадження; розпорядчого документу «Політика про відрядження працівників Приватного акціонерного товариства «Київстар», чинного станом на 20.11.2017 року та розпорядчих документів про їх затвердження та впровадження.

25.06.2018 року на виконання ухвали представником відповідача до суду було надано витребувані документи.

Під час судового засіданні 25.07.2018 року позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача засвідченої копії чинного Колективного договору ПрАТ «Київстар», що є додатком до наданих останнім Правил внутрішнього трудового розпорядку від 24.02.2017 року, обгрунтовуючи це тим, що з Колективним договором його не ознайомлювали, а положення останнього можуть містити зокрема умови притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, гарантії діяльності профспілки та її членів. А тому, дослідження Колективного договору з урахуванням того, що позивач був членом профспілки, підставами та предметом заявленого позову, може мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи заявленого позивачем клопотання, заслухавши пояснення останнього суд, з урахуванням підстав та предмету заявленого позову, доводів та заперечень викладених сторонами в заяві по суті справи, враховуючи положення ст.ст.12,76-81 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість доводів клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76-81,84,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Приватному акціонерному товаристві «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська,53, код ЄДРПОУ 21673832) засвідчену належним чином копію Колективного договору ПрАТ «Київстар», що є додатком до наданих останнім Правил внутрішнього трудового розпорядку від 24.02.2017 року.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до суду протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали відповідачу або уповноваженому представнику.

Роз'яснити, що згідно ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак