Ухвала суду № 75563550, 26.07.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/645/17

26.07.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №4-с/311/20/2018

26 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

секретаря судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція», на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2

На обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що Василівським районним судом Запорізької області 22 серпня 2017 року було розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, про спонукання укласти договір найму житлового будинку, на виконання якого 22.02.2018 року Василівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

Рішення набрало законної сили 18.01.2018 року. Термін пред'явлення документа до виконання - 18.01.2021 року.

Державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 йому було надано повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, від 19.03.2018 року, яке він отримав поштою лише 12.05.2018 року.

Виконавчий документ йому було повернуто без виконання з посиланням на його невідповідність вимогам, передбаченими п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в ньому не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

ОСОБА_1 просить суд:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.03.2018 року- виконавчого листа №2/311/461/2017, виданого 22.02.2018 року Василівським районним судом, про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на його користь заборгованості в сумі -1280 гривень;

-зобов'язати державного виконавця поновити його порушене право, прийняти виконавчий лист до виконання;

-судові витрати, пов'язані з розглядом скарги на правову допомогу адвоката, покласти на орган державної виконавчої служби.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_8, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 -ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги визнає у повному обсязі, не заперечує проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи - Товариства зобмеженою відповідальністю«Запорізька насіннєвастанція» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши вищевказані заяви, керуючись ст.450 ЦПК України, вважає можливим розглянути скаргу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників судового розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як було встановлено у судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи, 22.08.2017 року Василівським районним судом Запорізької області у задоволенні позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, про спонукання укласти договір найму житлового будинку, - відмовлено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) гривень.

Рішення суду набрало законної сили 18 січня 2018 року.

22 лютого 2018 року, на виконання зазначеного рішення, Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист, термін предявлення до виконання якого до 18.01.2012 року.

Державним виконавцем Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 19.03.2018 року винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, яке ОСОБА_1 отримав 12.05.2018 року.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документа від 19 березня 2018 року державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, виконавчий лист №2/311/461/2017, виданий 22 лютого 2018 року Василівським районним судом, про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 280 гривень, повернутий без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченими п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Вимоги до виконавчого документу передбачено ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для

юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

П.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України у справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться в п.3 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року№ 1404-VIII.

Враховуючи, що у вищевказаному виконавчому листі зазначено про відсутність відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб боржника ТОВ «Запорізька насіннєва станція», державний виконавець має право безоплатно одержувати відповідну інформацію, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб не є підставою для повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, тому, суд вважає, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а скарга підлягає задоволенню шляхом визнання оскаржуваних дій неправомірними і зобов'язання державного виконавця органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме, прийняти виконавчий лист до виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат,повязаних зрозглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.452 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

До заяви скаржником на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката ОСОБА_8 додано Ордер на надання правової допомоги, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Угоду № 8 про надання правової допомоги від 17.05.2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_8, Акт виконаних робіт від 17.05.2018 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 17.05.2018 року, попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат від

18.05.2018року, розрахуноквитраченого адвокатомчасу,згідно яких ОСОБА_1сплачено, а адвокатом ОСОБА_8 отримано - 3000 грн. за надання послуг на професійну правничу допомогу, повязану з розглядом даної справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаржником підтверджено належними та допустимими доказами понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому, вважає необхідним стягнути з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області на користь ОСОБА_1 вищевказані витрати у розмірі 3000 гривень.

Керуючись Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 258, 259, 260, 261, 354, 355, 447-453 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька насіннєва станція», на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2, про повернення виконавчого документу виконавчого листа № 2/311/461/2017, виданого 22 лютого 2018 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Запорізька насіннєва станція» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 280 гривень, стягувачу,- неправомірними.

Зобовязати державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_2 ОСОБА_9 прийняти до виконання виконавчий лист №2/311/461/2017, виданий 22.02.2018 Василівським районним судом, про стягнення з Товариства зобмеженою відповідальністю«Запорізька насіннєвастанція» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 280 гривень.

Стягнути з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Театральна, 14, код ЄДРПОУ 34986553) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Свердлова, 65, ІПН НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані з розглядом скарги у вигляді витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасниксправи,якому повнаухвала небула врученау деньїї проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької областіОСОБА_10