Постанова № 75563146, 23.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14655/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/749/18 Категорія: 30 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника стягувача - Кардаш І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що ним, як відповідачем не було отримано копію заочного рішення, а тому не пропущено строк для подання заяви про його перегляд. Виконавчий лист виданий помилково - до набрання рішенням законної сили, а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та постановити нову - про задоволення заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на її безпідставність та законність і обґрунтованість судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу заперечила та просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької філії 19922 грн. 99 коп. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією (а.с.43).

Згідно заяви ПАТ «Волиньобленерго» Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист (а.с.47).

За положеннями статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, обов'язок боржника ОСОБА_2 сплатити ПАТ «Волиньобленерго» заподіяні збитки у розмірі 19922,99 грн. не є припиненим, боржник не виконав у добровільному порядку рішення суду щодо сплати зазначених коштів.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання боржника на ту обставину, що заочне рішення суду не набрало законної сили у зв'язку із неодержанням ним його копії - відхиляються апеляційним судом, оскільки не ґрунтуються на нормах законодавства.

Відповідно до вимог ст.233 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення заочного рішення) заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.223 ЦПК України у цій же редакції, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, неотримання копії заочного рішення та право подання заяви про його перегляд жодним чином не впливають на порядок набрання заочним рішенням законної сили, а врегульовує лише порядок його перегляду після набрання законної сили, але при обставинах, передбачених відповідною главою щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді