Ухвала суду № 75563105, 19.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7999/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М. про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М. про накладення арешту на майно погодженого з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, депутат Рахівської районної ради (Радикальна партія ОСОБА_3), мешканець АДРЕСА_1, діючи з метою заволодіння земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована у АДРЕСА_2, підробив та використав попередньо виготовлену при невстановлених слідством обставинах декларацію про початок виконання будівельних робіт, серії та номер ЗК 082132030897 видану ніби 17.07.2013 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на об'єкт нерухомого майна у нього не має та реєстрацій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області об'єктів нерухомого майна у АДРЕСА_2, не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії 07.06.2017 подав до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна завідомо підроблену декларацію про початок виконання будівельних робіт, серії та номер ЗК 082132030897 від 17.07.2013, на підставі якої реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 35619241.

Також встановлено, що декларація серії та номер ЗК 082132030897 від 17.07.2013 видано Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області по об'єкту «Будівництво цеху по переробці харчових продуктів» за адресою: м. Ужгород, вул. Проектна, 3.

Крім цього, 20.11.2017 ОСОБА_2 продав вищевказаний ніби об'єкт незавершеного будівництва уклавши договір купівлі-продажу з ТОВ «ТОР УЖГОРОД» код ЄДРПОУ 40651672, який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за №1186.

Отже, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 07.06.2017 подав до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна завідомо підроблену декларацію про початок виконання будівельних робіт, серії та номер ЗК 082132030897 від 17.07.2013, на підставі якої реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 35619241 за ОСОБА_2 та 20.11.2017 продав вищевказаний ніби об'єкт незавершеного будівництва уклавши договір купівлі-продажу з ТОВ «ТОР УЖГОРОД» код ЄДРПОУ 40651672 у результаті чого вищевказане товариство набуло право власності на об'єкт незавершеного будівництва, яке являється предметом кримінального правопорушення та у відповідності до ст.98 КПК України, мають значення речового доказу.

Відомості, щодо власника об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за №129570668 - ТОВ «ТОР УЖГОРОД» код ЄДРПОУ 40651672.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву відповідно до якої клопотання про накладення арешту на майно підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті арешт допускається, окрім іншого, для збереження речових доказів. На час подачі клопотання у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність збереження таких доказів, про що вказано вище.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона розпоряджатись та не використання майна може бути застосовано з метою збереження майна та для запобігання наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 171 КПК України законодавцем передбачено чіткі вимоги до клопотання про арешт майна та у такому повинні бути зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та всіх вищевказаних норм органом досудового розслідування дотримано і арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів у провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи, що об'єкт нерухомого майна на земельні ділянці фактично яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки були безпосереднім об'єктом протиправних злочинних дій, а невжиття заходів щодо організації заборони відчуження вказаних об'єктів нерухомого майна може призвести до їх продажу, що порушить права осіб, які купуватимуть, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження об'єктами нерухомого майна на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають у власності ТОВ «ТОР УЖГОРОД» код ЄДРПОУ 40651672.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Монич О.В.