Ухвала суду № 75563033, 19.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7846/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Хайрутдінов Е.О. про накладення арешту на банківські рахунки ,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого погодженого з прокурором та матеріалів доданих до клопотання вбачається, що що в період з травня 2017 року по 20 грудня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, розробивши злочину схему незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, в особливо великих розмірах.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовував належний йому банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1.

В ході аналізу руху коштів по вищевказаному рахунку ОСОБА_2 встановлено, що в ході вчинення вищевказаного шахрайства останній також використовував й інший належний йому банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3.

16 липня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_2 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, у зв'язку з тимчасовою відсутностю ОСОБА_2 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене рідному брату останнього - ОСОБА_5, який проживає разом з ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що вищевказані рахунки, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти розміщені на них такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, є достатні підстави вважати, що вони (рахунки та грошові кошти, що на них розміщені) відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а відтак у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву відповідно до якої клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України одним з завдань арешту майна є запобігання можливості його відчуження та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частиною 4 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та враховуючи те, що вказані у клопотанні рахунки, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти розміщені на них такими, що набуті кримінально протиправним шляхом, є достатні підстави вважати, що вони (рахунки та грошові кошти, що на них розміщені) відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною ОСОБА_2 чи іншим користувачам, ким би вони не були, розпоряджатись та користуватись банківськими картковими рахунками ПАТ КБ «ПриватБанк», що що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, № НОМЕР_3 та грошові кошти, що на ньому розміщені.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Монич О.В.