Вирок № 75562935, 27.07.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2404/18

1-кп/311/245/2018

27.07.2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Васильчука Б.Г.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Гірне міста Краснодон Луганської області, українки, громадянки України, має неповну середню освіту, не працевлаштованої, не одруженої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 знаходилась за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3, де у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_1, який знаходився на столі у кімнаті вказаного будинку. Скориставшись тим, що власник житла ОСОБА_1 заснув, ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з поверхні столу в кімнаті, таємно викрала мобільний телефон FLY FF 179 у корпусі чорного кольору, вартістю 355 гривень 50 копійок і в подальшому зникла з місця скоєння злочину разом з викраденим майном і розпорядилась чужим майном, чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цивільний позов не заявлено. Завдана майнова шкода на суму 355 гривень 50 копійок потерпілому відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 03 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин вона разом з ОСОБА_1 знаходилась за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3. Скориставшись тим, що власник житла ОСОБА_1 заснув, вона з поверхні столу в кімнаті викрала мобільний телефон FLY FF 179. У скоєному розкаюється, просить суд суворо її не карати.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, дослідженням матеріалів відносно речових доказів і документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинила злочин, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше не судима. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, яка має двох малолітніх, за місцем мешкання характеризується задовільно, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає можливим стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № 10-885 від 19.06.2018 р. по кримінальному провадженню у розмірі 286 грн. 00 коп., проведеної Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 366-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона на протязі 1-го року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 286 грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме:

- мобільний телефон FLY FF 179, вилучений 09.06.2018 р. при огляді, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 під зберігальну розписку - залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський

районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова