Ухвала суду № 75562260, 20.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7846/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., за участю прокурора Клименко І., слідчого Хайрутдінов Е.О., розглянувши клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання, яке погоджене з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з травня 2017 року по 20 грудня 2017 року, розробивши злочинну схему незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на загальну суму 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот девятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять пять копійок), за наступних обставин.

Так, в травні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю та має значні доходи, використавши попереднє знайомство з останнім, під час запланованої ним зустрічі у м. Іршава ввійшов до потерпілого ОСОБА_3 в довіру, та з метою створення у останнього хибної уяви про можливість фінансового збагачення, в ході усної бесіди, розповів про те, що ним розроблено спосіб швидкого заробітку, шляхом здійснення фінансових операцій з криптовалютою «Bitcoin», а саме її купівлі та подальшого продажу за ціною вищою від закупівельної.

Також ОСОБА_2, переслідуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи те, що останній не компетентний в питаннях проведення операцій з криптовалютами, повідомив ОСОБА_3, що його товариш ОСОБА_5 має можливість здійснення купівлі зазначеної криптовалюти по нижчій відносно середньоринкової ціні, через термінали самообслуговування «Mojbitcoin» на території Словацької Республіки, яку ОСОБА_2 через свого родича ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_7), інші персональні дані в ході досудового розслідування не встановлені, на території Російської Федерації, зможе реалізовувати по вищій від закупівельної ціні, тим самим отримуючи прибуток. При цьому, для створення у потерпілого ОСОБА_3 враження вигідності таких капіталовкладень, ОСОБА_2 проінформував потерпілого про стрімкий ріст криптовалюти «Bitcoin» за останні 3 роки зі 100 доларів США до майже 2000 доларів США, при цьому не вдаючись в деталі обігу криптовалюти у світі, її матеріального вирішення, факторів впливу на її вартість, умов та способів розпорядження такою криптовалютою та порядком її конвертування у готівку.

В подальшому, ОСОБА_2 наперед не маючи на меті втілити у життя вищеописаний ним спосіб заробітку, а лише бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3, розуміючи, що останній піддається його злочинному впливу, та висловлена ним недостовірна інформація зацікавила потерпілого, запропонував ОСОБА_3 інвестувати власні грошові кошти у розроблений ним спосіб заробітку та в подальшому отримувати частину виведеного прибутку, відповідно до частки інвестованих ним коштів.

В свою чергу, ОСОБА_3, не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_2 направлених на протиправне заволодіння його майном, довіряючи його словам, погодився інвестувати грошові кошти в описаний ОСОБА_2 спосіб заробітку та на прохання ОСОБА_2 про знаходження інших інвесторів з метою збільшення суми отриманого прибутку, шляхом відповідного збільшення суми інвестицій, розповів про описаний ОСОБА_2 метод заробітку своєму товаришу ОСОБА_4, який також погодився інвестувати у зазначений метод власні грошові кошти.

Так, в період з 31.07.2017 по 30.11.2017, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом транзакції коштів на належний ОСОБА_2 банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742201582891, в якості інвестицій у описаний останнім спосіб заробітку, загалом перевели 4943877 (чотири мільйони девятсот сорок три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень.

В цей же період ОСОБА_2, з метою створення у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хибної уяви про отримання ними прибутку від описаного ним методу заробітку, та за для заволодіння ще більшими сумами коштів, в проміжках між отриманими на вищевказаний рахунок транзакціями коштів від потерпілих, також здійснював транзакції коштів, суми яких були значно меншими від сум, які надходили від потерпілих, на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168742703783542, що належить потерпілому ОСОБА_3, повідомляючи останньому та ОСОБА_4 про те, що переведені ним кошти, є частками потерпілих, від сум отриманих прибутків, що були виведені з обороту. Загальна сума таких транзакцій склала 224548,75 грн. (двісті двадцять чотири тисячі пятсот сорок вісім гривень сімдесят пять копійок).

Окрім того, в період з кінця серпня до початку грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 надав ОСОБА_2, в якості інвестицій, готівкою 90000 (девяносто тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідні періоди передачі часток зазначеної суми готівки, склало 2367100 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч сто) гривень, зокрема: в кінці серпня на початку вересня 2017 року ОСОБА_3 передав особисто ОСОБА_2 50000 (пятдесят тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1281500 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча пятсот) гривень, та на початку грудня 2017 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 через особу, яку зазначив ОСОБА_2, оскільки на той час вже особисто уникав зустрічі з потерпілими, а саме через ОСОБА_8, ще 40000 (сорок тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1085600 (один мільйон вісімдесят пять тисяча шістсот) гривень.

Також ОСОБА_2, в період з початку по середину жовтня 2017 року, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами останнього та ОСОБА_3, під приводом термінової необхідності коштів для придбання мобільних телефонів марки «Apple» на території Сполучених Штатів Америки, отримав від потерпілого ОСОБА_4 100000 (сто тисяч) доларів США, в подальшому в ході постійних вимог потерпілого ОСОБА_4 про негайне повернення вказаних коштів, ОСОБА_2, маючи на меті подальше збагачення за рахунок ОСОБА_4 та розуміючи необхідність у продовженні створення образу відповідального компаньйона, повернув ОСОБА_4 частину вказаного боргу у розмірі 35000 (тридцяти пяти тисяч) доларів США, при цьому заволодівши рештою суми у розмірі 65000 (шістдесяти пяти тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, на момент надання боргу, склало 1732900 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі девятсот) гривень.

В подальшому, а саме в середині грудня 2017 року, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміючи, що не отримують від ОСОБА_2 достатніх коштів в якості прибутку, а вже отримана ними сума є мізерною враховуючи загальну суму їх вкладів, почали вимагати від ОСОБА_2 повернення інвестованих ними коштів, в цей час останній, розуміючи, що більшою сумою коштів належних потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він заволодіти вже не зможе, перестає контактувати з потерпілими та в кінці грудня цього ж року, востаннє вимушено зустрівшись з потерпілими та переконавши їх у повернені коштів в найкоротший термін, не маючи на меті виконання такої обіцянки та з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, перестає використовувати відомі потерпілим засоби звязку з ним, покидає місце свого проживання, а саме будинок № 51 по вул. Б. Хмельницького в с. Великий Раковець, зникає у невідомому напрямку та більше не контактує з потерпілими до цього часу.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

16 липня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_2 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, у звязку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сімї, а саме рідному брату останнього ОСОБА_9, який проживає разом з ОСОБА_2

20 липня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин,дослідивши матеріаликримінального провадження, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжких злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 12 (дванадцяти) років, та місце його знаходження невідоме, є підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та/або суду. Окрім того підозрюваний ОСОБА_2 знаходячись на волі може сховати речі, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема предмет вчинення вищеописаного кримінального правопорушення грошові кошти потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у загальній сумі 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот девятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять пять копійок), пластикові картки, що надають доступ до належних підозрюваному ОСОБА_2 чи іншим особам рахунків, розміщених у фінансових установах, що зареєстровані як в Україні так і за її межами, та які використовувались та використовуються ОСОБА_2 для вчинення вищеописаного кримінального правопорушення та подальшого переміщення (приховання, легалізації тощо) зазначених грошових коштів, а також незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5, шляхом їх залякування чи будь-яким іншим чином, тим самим вчинивши інше (нове) кримінальне правопорушення. Окрім того, враховуючи, що потерпілими можуть бути й інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи, підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти вищевказане кримінальне правопорушення, для досягнення єдиної злочинної мети максимального незаконно збагачення за рахунок інших осіб, або ж вчиняти інші, зокрема однорідні з вищеописаним правопорушення слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.187-190, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судим ого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного громадянина ОСОБА_2 до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Монич О.В.