
30.07.2018 227/1378/18
УХВАЛА
про повернення заяви
30 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Добропіллявугілля" шахта "Білицька", ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про зміну формулювання дати звільнення, визнання наказів недійсними, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ДП "Добропіллявугілля" шахта "Білицька", ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про зміну формулювання дати звільнення, визнання наказів недійсними, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, надавши завнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 11 липня 2018 року, про що свідчить підпис позивача у розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу.
25 липня 2018 року на адресу суду надійшли заперечення на ухвалу суду від 04 липня 2018 року, разом із тим недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Добропіллявугілля" шахта "Білицька", ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про зміну формулювання дати звільнення, визнання наказів недійсними, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Левченко
30.07.2018
Судове рішення № 75561505, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/1378/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: