Рішення № 755615, 21.06.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р. Справа № 4/337/07

Позивач комунальне підприємство Миколаївської міської ради

“Миколаївська ритуальна служба”, вул. Степова, 35, м. Миколаїв, 54003

Відповідач виконавчий комітет Миколаївської міської ради

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

третя особа на стороні

відповідача без самостійних вимог Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації,

вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Тамбовцев Ю.В. дов. № б/н від 21.06.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

Від 3 особи - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на самочинно побудовані приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Степова, 35.

Відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника та прийняти рішення з урахуванням письмового висновку головного управління містобудування та архітектури з питання можливості оформлення зазначених споруд.

Розглянувши матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право власності на самочинно побудовані приміщення приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Степова, 35, а саме: адміністративна будівля, зазначена на технічному паспорті літ. А-2, загальною площею 286 кв.м., основною площею 200,1 кв.м., крамниця-адміністративна будівля, зазначена на технічному паспорті літ.В-1,В1-1, загальною площею 118, 5 кв.м., основною площею 108,7 кв.м., ангар-склад, зазначена на технічному паспорті літ.Г-1, загальною площею 468,2 кв.м., основною площею 468,2 кв.м., майстерні, зазначена на технічному паспорті літерою (Е-1, Е1-1, Е2-2, Е3-1, Е4-1) загальною площею 753,6 кв.м., основною площею 723,4 кв.м., сторожка, зазначена на технічному паспорті літ.И-1, загальною площею 6,7 кв.м., основною площею 4,2 кв.м., гараж, зазначена на технічному паспорті літ.К-1, загальною площею 11,8 кв.м., основною площею 11,8 кв.м., сарай, зазначена на технічному паспорті літ.Л-1, розмірами 8,75х2,35, навіс, зазначена на технічному паспорті літ.О-1, площею забудови 163,2 кв.м., вбиральня, зазначена на технічному паспорті літ.У-1, розмірами 1,80х1,20.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

16 листопада 2004р. на підставі рішення Миколаївської міської ради м. Миколаєва від 28.02.2003р. № 10/23 КП «Миколаївський комбінат комунальних підприємств»виділено в постійне користування земельну ділянку, площею 6029 кв.м. за адресою; м. Миколаїв, вул. Степова, 35, що підтверджується Державним актом на право постійного користування за № 29 від 16.11.2004р. (а.с. 63).

Згідно статуту КП ММР «Миколаївська ритуальна служба»є правонаступником КП «Миколаївський комбінат комунальних підприємств»(а.с. 49-60).

На виділеній позивачу земельній ділянці ним самочинно побудовані в різні роки (1917р., 1960р., 1975р.,1980р., 1986, 2000р.) приміщення, що визначені в технічному паспорті ММБТІ № 1243 (а.с. 8-46), але право власності на визначені забудови не зареєстроване належним чином.

Відповідно до ст.182 ЦК України та п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв.Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5 та зареєстрованого 18 лютого 2002 р. за N 157/6445, згідно яких право власності на нерухомі речі підлягають реєстрації, а обов»язок реєстрації покладено на підприємства бюро технічної інвентаризації, позивач звернувся до КП ММБТІ за реєстрацією прав власності на спірні приміщення.

10.07.2006р. ММ БТІ була здійснена технічна інвентаризація об»єкта та утворено технічний паспорт № 1243, згідно якого загальна вартість самовільно забудованих приміщень становить 285 898,00 грн., а саме наступні будови: адміністративна будівля, зазначена на технічному паспорті літ. А-2, загальною площею 286 кв.м., основною площею 200,1 кв.м., крамниця-адміністративна будівля, зазначена на технічному паспорті літ.В-1,В1-1, загальною площею 118, 5 кв.м., основною площею 108,7 кв.м., ангар-склад, зазначена на технічному паспорті літ.Г-1, загальною площею 468,2 кв.м., основною площею 468,2 кв.м., майстерні, зазначена на технічному паспорті літерою (Е-1, Е1-1, Е2-2, Е3-1, Е4-1) загальною площею 753,6 кв.м., основною площею 723,4 кв.м., сторожка, зазначена на технічному паспорті літ.И-1, загальною площею 6,7 кв.м., основною площею 4,2 кв.м., гараж, зазначена на технічному паспорті літ.К-1, загальною площею 11,8 кв.м., основною площею 11,8 кв.м., сарай, зазначена на технічному паспорті літ.Л-1, розмірами 8,75х2,35, навіс, зазначена на технічному паспорті літ.О-1, площею забудови 163,2 кв.м., вбиральня, зазначена на технічному паспорті літ.У-1, розмірами 1,80х1,20.

Листом вих.№ 1584 від 20.07.2006р. (арк.спр.62) ММ БТІ повідомило відповідача про самочинно забудові позивачем приміщення для внесення їх в облікові матеріали, але відповіді від відповідача ні позивач, ні 3 особа не отримали.

Враховуючи, що:

На підставі ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Згідно ст.376 ЦК України, на вимогу власника або користувача земельної ділянки, суд вправі визнати за ним право власності на самочинно побудовані будівлі, в разі якщо це не порушує права інших осіб.

Станом на час розгляду справи, відповідач реєстрації права власності на самочино забудовані приміщення не здійснив, а у відзиві до позову просить прийняти рішення з урахуванням письмового висновку головного управління містобудування та архітектури з питання можливості оформлення зазначених споруд.

Згідно висновків головного управління містобудування та архітектури від 22.05.2007р. за № 17-3392, Центрального відділу ГУМНС України в Миколаївській області від 18.04.2007р., Центрального відділу СЕС м. Миколаєва від 18.04.2007р., ММБТІ м.Миколаєва (а.с.47, 48, 61, 62) вказані самочинно побудовані приміщення збудовані з дотриманням будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил. Вказані вище органи не заперечують про визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані будівлі.

Крім того, згідно плану меж земельної ділянки, який визначений на державному акті на право постійного користування за № 29 від 16.11.2004р. (а.с. 63 на звороті), самовільне будівництво не зачіпає чиїх-небудь інтересів.

Таким чином, на даний час не існує будь-яких обмежень щодо визнання за підприємством право власності на самочинно збудовані будівлі, оскільки побудовані вони з дотриманням будівельних норм та правил та не порушують прав інших осіб.

Виходячі з викладеного позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за комунальним підприємством Миколаївської міської ради “Миколаївська ритуальна служба”, вул. Степова, 35, м. Миколаїв (код 03349134) право власності на самочинно побудовані приміщення: адміністративна будівля, зазначена на технічному паспорті літ. А-2, загальною площею 286 кв.м., основною площею 200,1 кв.м., крамниця-адміністративна будівля, зазначена за літ.В-1,В1-1, загальною площею 118, 5 кв.м., основною площею 108,7 кв.м., ангар-склад, зазначена за літ.Г-1, загальною площею 468,2 кв.м., основною площею 468,2 кв.м., майстерні, зазначені літерою (Е-1, Е1-1, Е2-2, Е3-1, Е4-1) загальною площею 753,6 кв.м., основною площею 723,4 кв.м., сторожка, зазначена за літ.И-1, загальною площею 6,7 кв.м., основною площею 4,2 кв.м., гараж, зазначений за літ.К-1, загальною площею 11,8 кв.м., основною площею 11,8 кв.м., сарай, зазначений за літ.Л-1, розмірами 8,75х2,35, навіс, зазначений за літ.О-1, площею забудови 163,2 кв.м., вбиральня, зазначена за літ.У-1, розмірами 1,80х1,20.

Стягнути з виконавчого комітету Миколаївської міської ради вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, (код 03349507) на користь комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївська ритуальна служба”, вул. Степова, 35, м. Миколаїв (код 03349134) суму 2859,00грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя