
Справа №127/18334/18
Провадження №1-кс/127/9427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді Чернюк І.В.,
при секретарі Войтенко А.В.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,
захисника підозрюваного Плахотнюка О.О.,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Вівдича Олександра Геннадійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, громадянина України, який працює заступником начальника відділу УБЗПТЛ, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу Вівдич О.Г. звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Калитко В.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що, заступник начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1, за попередньою змовою зі старшим оперуповноваженим ОСОБА_4 та оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_5, використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_7
Так, 09.01.2018, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримали ОСОБА_7 за підозрою у зайнятті проституцією та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5, повідомили ОСОБА_7, про те, що вона повинна підписати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови її буде депортовано до Російської Федерації та повідомлено її матір про вказану подію.
Крім, того ОСОБА_7, на вимогу ОСОБА_1 надала йому внутрішній паспорт, а також закордонний паспорт громадянки Російської Федерації, які останній незаконно вилучив та зберігав у себе.
На наступний день, тобто 10.01.2018, ОСОБА_7, на вимогу ОСОБА_1 прийшла до будівлі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 10 у м. Вінниці та зустріла там ОСОБА_4, який відвіз її до квартири по вул. Талаліхіна у м. Вінниці, в якій вже перебував ОСОБА_1
Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_7 про те, що їй необхідно буде, на їх вимогу, надавати послуги сексуального характеру іншим особам, тобто займатися проституцією. У разі відмови, ОСОБА_7 депортують та повідомлять батьків про те, що вона ніби то займається проституцією.
Окрім цього, 24.01.2018, під час чергової зустрічі з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ініціаторами якої вони були, ОСОБА_7 шляхом погроз та психологічного тиску змушували до зайняття проституцією, а в подальшому змусили влаштуватись на роботу до масажного салону «Єва», який розташований у АДРЕСА_1, в якому надаються послуги сексуального характеру, про що останнім було достовірно відомо.
Працюючи під примусом працівників Управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в масажному салоні «Єва», ОСОБА_7, проти власної волі, надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду з 24.01.2018 до 15.03.2018.
ОСОБА_1 30.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня за адресою проживання та покладено обв'язки визначені ст. 194 КПК України, строком до 30.07.2018.
Заступником прокурора Вінницької області 17.07.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 30.09.2018 в зв'язку складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Судом обрано запобіжний захід ОСОБА_1, оскільки встановлено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України та ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
У даному випадку слід розуміти, що у разі, відсутності запобіжного обмеження деяких конституційних прав підозрюваного, обвинуваченого, орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати покладені на нього завдання, визначені ст. 2 КПК України.
У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на інших підозрюваних з метою уникнення від кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.
У ході досудового розслідування ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, з органами досудового розслідування не співпрацює.
Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: вилучити зразки голосу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5; призначити та отримати висновок судової експертизи звукозапису; отримати висновки судово-біологічних експертиз; вивчити та проаналізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; у разі подачі стороною захисту клопотань, розглянути їх; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
Результати вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також для об'єктивного судового розгляду, та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.
Підозрюваний та його захисник заперечували з приводу застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 42017020000000301, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.06.2018року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою проживання та покладено обв'язки визначені ст. 194 КПК України, строком до 30.07.2018.
Постановою заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції Янківа О.Ф. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 42017020000000301до 6 місяців, тобто до 30.09.2018 року.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 30 липня 2018 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: вилучити зразки голосу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5; призначити та отримати висновок судової експертизи звукозапису; отримати висновки судово-біологічних експертиз; вивчити та проаналізувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; у разі подачі стороною захисту клопотань, розглянути їх; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 хоча раніше не судимий, одружений та має на утриманні дітей, однак він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років,відсторонений від займаної посади, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2018 року, своєї вини у пред'явленій йому підозрі не визнає, з органами досудового розслідування не співпрацює, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом.
Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_1, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Вівдича Олександра Геннадійовича про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - певного періоду доби з 21.00 год. до 07.00 годину наступного дня, за адресою проживання: АДРЕСА_3.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_1 діє в межах строку досудового розслідування до 24.09.2018 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Судове рішення № 75561402, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/18334/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: