Ухвала суду № 75560404, 11.07.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про заочний розгляд

142/256/18

2/142/190/18

"11" липня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницькох області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом не судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

05 квітня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/5325 від 03 квітня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1 з 26 червня 1995 року.

13 квітня 2018 року на адресу суду від Чорноминської сільської ради Піщанськогорайону ВІнницької області надійшла відповідь за вихідним № 173 від 12 квітня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2, зареєстрований в АДРЕСА_2

Ухвалою від 13 квітня 2018 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами було надіслано за встановленою судом адресою місця реєстрації. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що він за зазначеною адресою не проживає.

В зв'язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи в суді, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами було надіслано повторно. Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання".

Ухвалою суду від 28 травня 2018 року розгляд справи було вирішено провести в судовому засіданні, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 27 червня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін. Відповідача ОСОБА_2 викликано до суду через оголошення на сайті суду.

В судове засідання 27 червня 2018 року представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої він просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-сторінці суду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву та доказу направлення його позивачу до суду не надав. Судове засідання було відкладено на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року, в яке повтороно викликано сторони.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті було повідомлено шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Однак, ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач ОСОБА_2,, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим про дату,час та місце розгляду справи.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка призначена до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :