Ухвала суду № 75560006, 30.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2018 р.Справа № 816/620/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Курило Л.В. ,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. по справі № 816/620/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 05.07.2018 року звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що первинно подана апеляційна скарга була повернута йому, з підстав порушення порядку її подання відповідно пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику без розгляду.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що викладені в ній обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Оглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Харківського апеляційного адміністративного суду та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 303 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 р. по справі № 816/620/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. по справі № 816/620/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 03.09.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. КурилоСудді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова