Постанова № 75559812, 25.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1959/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

25 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платашем В.О.,

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року (м. Хмельницький, 08 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, обмеження на забудову, реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування містобудівних умов, обмеження на забудову земельної ділянки, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт.

Водночас, позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- до набрання відповідним рішенням суду законної сили зупинити дію містобудівних умов і обмежень на забудову земельної ділянки від 03.04.2017 р. №907 на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:15:001:0008 за адресою вулиця Суворова, 14, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області;

- зупинити дію Декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:15:001:0008 по вулиці Суворова, 14 в місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області, замовник будівництва - житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В" зареєстровану відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради 07.06.2017 року за № ХМ 083171580094;

- заборонити житлово-будівельному кооперативу «Суворова, 6Б, 16В» (код ЄДРПОУ 39345767) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по вулиці Суворова, 14 в місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області, кадастровий номер 6810400000:15:001:0008 до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Так, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, слід зауважити, що в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У поданій заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України, за наявності яких суд може забезпечити позов.

Відтак, заява про забезпечення позову на підставі ч. 2 ст. 150 КАС України є необґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 липня 2018 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.