Ухвала суду № 75559660, 30.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2446/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 р. по справі № 815/2446/18 позивач ОСОБА_1 відповідач Перший Приморський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року (отримана апелянтом особисто в приміщенні суду 20 липня 2018 року) в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків (5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, залишаючи скаргу без руху, судом було зазначено, що апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір, а також з тих підстав, що апелянтом було зазначено лише про "скасування виданих ухвал", що не дає змогу встановити, яку саме ухвалу (ухвали) оскаржує ОСОБА_1.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року апелянтом було подано заяву про виправлення недоліків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних пояснень з приводу того, яка саме ухвала (ли) (дата та про що саме спірна ухвала) оскаржується апелянтом. Суд зазначає, що ні з апеляційної скарги, ні з заяви про виправлення недоліків не зрозуміло, з якою (якими) ухвалою (ухвалами) не погоджується ОСОБА_1, натомість зазначено лише про незгоду з вимогами суду першої інстанції щодо сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 на вимогу суду апеляційної інстанції не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Федусик А. Г.