Рішення № 7555964, 23.12.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2434/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року Приморський районний суд м.Одеси у складі

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ІТАЛСТИЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 151 312,00 грн., пеню у розмірі 2 586 грн. 80 коп., транспортні витрати у розмірі 1500 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу товарів № 5, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав декоративні матеріали, особливі характеристики якого вказані у видатковій накладній, що є невід’ємною частиною вищевказаного договору. 19.09.2008 року згідно видатковій накладній № РН-0001075 від 19.09.2008 року відповідачем отриманий вищевказаний товар у повному обсязі. Згідно п.3.1 вищевказаного договору, ціна товару складала 154 312,00 грн. 31.10.2008 року відповідачем було сплачено лише 3000 грн., а решту суми – 151312,00 грн. в порушення умов договору він сплатити відмовився. Позивач вважав, що оскільки ОСОБА_1 проігнорував умови укладеного договору та не виконав зобов’язання по сплаті за товар у повному обсязі він повинен сплатити пеню у розмірі 2 586,80 грн. за період з 1.11.2008 року по 26.11.2008 року за обліковою ставкою НБУ 12%, а також відшкодувати транспортні витрати у розмірі 1500 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через засоби масової інформації, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому, за згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що 18.09.2008 року між ТОВ «ІТАЛСТИЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу №5 декоративних матеріалів, особливі характеристики яких вказані у видатковій накладній, що є невід’ємною частиною вищевказаного договору.

19.09.2008 року згідно видатковій накладній № РН-0001075 від 19.09.2008 року відповідачем отриманий вищевказаний товар у повному обсязі.

Згідно п.3.1 вищевказаного договору, ціна товару складала 154 312,00 грн.

31.10.2008 року відповідачем було сплачено лише 3000 грн., а решту суми – 151312,00 грн. в порушення умов договору він сплатити відмовився.

Відповідно ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

ТОВ «ІТАЛСТИЛЬ» цілком виконало договір купівлі-продажу, а саме передало товар у власність покупця.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, суд важає, що позов в частині стягення з відповідача заборгованності за договором купівлі-продажу у розмірі 151312 грн. є обгрутованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача по сплаті пені у розмірі 2 586,80 грн. за період з 1.11.2008 року по 26.11.2008 року за обліковою ставкою НБУ 12%, а також відшкодування транспортних витрат у розмірі 1500 грн., суд вважає, що передбачених законом підстав для їх задоволення немає, оскільки договором не встановлений конкретний розмір пені за прострочення платежу, а також позивачем не надано доказів в підтвердження розміру транспортних витрат у сумі 1500 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1543,12 грн., що складаються з витрати по сплаті державного мита у розмірі 1513,12 грн. та витрат ІТЗ цивільного процесу у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ІТАЛСТИЛЬ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІТАЛСТИЛЬ» (02160, м. Київ, пр-т Во"єднання, 19, офіс 215, код ЄДРПОУ 33299223) заборгованість за договором купівлі-продажу № 5 від 18.09.2008 року в сумі 151312 грн. 80 коп., судові витрати в сумі 1543 грн. 13 коп., а всього стягнути – 152855 (сто п’ятдесят дві тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять) грн.. 93 коп.

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -В.В.Андрухів-