
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/28035/17
Головуючий у І інстанції - Кізюн Л.І.
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 29.05.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
06.06.2018 відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 18.06.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
27.06.2018 відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.
Колегія суддів зазначає, що при повторному зверненні до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідачем також не надано доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.
Крім того, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 вказано про пропуск строку звернення з апеляційною скаргою до суду та зазначено, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення.
Разом із тим, відповідачем будь-яких доказів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 з приводу пропущеного строку звернення до суду надано не було.
Станом на 30.07.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір.
Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018, до суду апеляційної інстанції не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та не надано доказів сплати судового збору, а тому колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
Керуючись ст.ст.299, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Судове рішення № 75559469, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/28035/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: