Постанова № 75559332, 18.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року, м. Дніпросправа № 808/1398/18 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Коршун А.О. (доповідач)

судді: Чередниченко В.Є., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської радина ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №808/1398/18за позовом:ОСОБА_1 до: третя особа: про:Виконавчого комітету Запорізької міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №157 від 13.04.2018р. /а.с.5-10/ також разом з позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову /а.с. 12-13/.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеної заяви про забезпечення позову / а.с. 12-13/ вбачається, що позивач просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову та до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору зупинити дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Набережної України та вул. Лермонтова» та заборонити необмеженому колу осіб проводити видалення зелених насаджень на перехрещенні вул.. Набережної України та вул. Лермонтова до набрання законної сили рішенням суду, оскільки на місці видалення зелених насаджень вже зараз відбуваються сутички між місцевими жителями та працівниками підрядної організації і невжиття таких заходів суду може призвести до ще більшого загострення існуючого конфлікту, а також з урахуванням того, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. оскаржено до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №808/1398/18 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Набережної України та вул. Лермонтова», у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони необмеженому колу осіб проводити видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Набережної України та вул. Лермонтова до набрання законної сили рішенням суду - відмовлено. (суддя Калашник Ю.В.) /а.с. 1-2/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2018р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №808/1398/18, справу призначено до судового розгляду, також до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (далі - ТОВ «Ленд Дівелопмент») /а.с. 3/

Відповідач - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 16.04.2018р. у даній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 33-38/, у якій посилаючись на те, що дана ухвала постановлена судом з порушенням норм чинного процесуального законодавства, оскільки не містить обґрунтування можливих наслідків невжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування з урахуванням того, що користувач спірної земельної ділянки, якому у встановленому чинним законодавством порядку надано дозвіл на початок виконання підготовчих робіт на спірній земельній ділянці, сплатив до місцевого бюджету відновну вартість зелених насаджень, які розташовані на цій земельній ділянці та підлягають видаленню, у розмірі 3095591,82 грн., таким чином права позивача та мешканців міста вже захищені та можуть бути відновлені за рахунок цієї суми, а вжиття судом заходів забезпечення позову призводить до порушення прав третьої особи - користувача спірної земельної ділянки - ТОВ «Ленд Дівелопмент», просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.04.2018р. у даній справі в частині зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р..

Відокремлені матеріали справи №808/1398/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07.05.2018р. / а.с. 32/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018р. у справі №808/1398/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №808/1398/18/ а.с. 51/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.05.2018р. дану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11-30 годин 06.06.2018р. / а.с. 54/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 55,56/.

У зв'язку з відрядженнями судді Коршуна А.О., який є суддею-доповідачем у даній справі, справа була знято з розгляду :

- 06.06.2018р. та розгляд справи перенесено на 11-30 годин 04.07.2018р. / а.с. 57/;

- 04.07.2018р. та розгляд справи перенесено на 11-30 годин 18.07.2018р. / а.с. 65/,

про перенос розгляду справи та про наступну дату та годину призначення справи до розгляду судом повідомлялись учасники справи у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб / а.с. 58-64,66,67,96/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 61/, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, та посилаючись на те, що суд першої інстанції обґрунтовано вжив заходи забезпечення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування рішення №157 від 13.04.2018р. шляхом зупинення дії цього рішення, і оскільки на момент розгляду апеляційної скарги відповідача адміністративний позов розглянуто та у задоволенні позову відмовлено, але рішення суду законної сили не набрало та оскаржено ним у апеляційному порядку, тому є доцільним збереження заходів забезпечення позову, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 16.04.2018р. залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 16.04.2016р. у даній справі в частині вжитих заходів забезпечення позову скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р...

Позивач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились. Позивач та третя особа про день, годину та місце розгляду справи повідомлені / а.с. 66,96/.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів відокремленого провадження вбачається, що 16.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України, з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №157 від 13.04.2018р. /а.с.5-10/ і разом з позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову /а.с. 12-13/, у якій позивач просив вжити заходи адміністративного позову та до набрання законної сили судовим рішенням по суті спору зупинити дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Набережної України та вул. Лермонтова» та заборонити необмеженому колу осіб проводити видалення зелених насаджень на перехрещенні вул.. Набережної України та вул. Лермонтова до набрання законної сили рішенням суду, оскільки на місці видалення зелених насаджень вже зараз відбуваються сутички між місцевими жителями та працівниками підрядної організації і невжиття таких заходів суду може призвести до ще більшого загострення існуючого конфлікту, а також з урахуванням того, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. оскаржено до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р., яке є предметом оскарження у адміністративній справі №808/1398/18, надано дозвіл ТОВ «Ленд Дівелопмент» на видалення дерев у загальній кількості 566 шт. та 24448 кв.м. газону на перехрещенні вул. Набережної Леніна та вул.. Лермонтова та зобов'язано ТОВ «Ленд Дівелопмент» зобов'язано сплатити до міського бюджету відновну вартість зелених насаджень у загальному розмірі 3095591,82 грн.

Підстави, види, порядок вжиття адміністративним судом заходів забезпечення адміністративного позову визначені ст. ст. 150-154 КАС України.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги норми чинного процесуального законодавства, які визначають підстави, види, порядок та способи забезпечення адміністративного позову, з урахуванням предмету спору у даній адміністративній справі, яким є оскарження рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р., колегія суддів приймаючи до уваги, наявність суспільної напруги серед мешканців м. Запоріжжя з приводу цього рішення органу місцевого самоврядування, а також з огляду на те, що на момент прийняття судом першої інстанції рішення про забезпечення адміністративного позову адміністративна справа за цим позовом по суті заявлених позовних вимог не була розглянута, а на момент апеляційного розгляду - рішення у справі законної сили не набрало, проходить до висновку, про те, що суд першої інстанції правильно задовольнив частково заяву позивача про забезпечення адміністративного позову та зробив обґрунтований висновок стосовно того, що своєчасне невжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову у даній адміністративній справі у вигляді зупинення дії оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, може порушити права та охоронювані законом інтереси позивача, як мешканця міста Запоріжжя, та вирубка дерев та видалення газонів до прийняття судом рішення у даній справі може зробити у подальшому неможливим виконання рішення суду, або значно ускладнити його виконання, що свідчить про те, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі є обґрунтованим і підлягало частковому задоволенню, при цьому судом першої інстанції обрано заходи забезпечення адміністративного позову, які є співрозмірними до позовних вимог, які заявлено позивачем у даній справі, що забезпечить у подальшому виконання рішення суду у даній адміністративній справі, та застосовані судом заходи забезпечення адміністративного позову жодним чином не порушують прав та інтересів осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, оскільки в залежності від прийнятого судом рішення у даній справі третя особа у подальшому не буде позбавлена можливості використати це рішення, або повернути кошти, які були сплачені на підставі цього рішення, тому судом першої інстанції постановлено обґрунтовану і законну ухвалу про забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Крім цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на момент апеляційного розгляду судом першої інстанції розглянуто справу №808/1398/18, та рішення суду у справі оскаржено позивачем, що свідчить про те, що рішення суду законної сили не набрало, і з урахуванням суспільного інтереси до спірного питання є доцільним збереження забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду у справі №808/1398/18.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції від 16.04.2018р. про забезпечення адміністративного позову у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №808/1398/18 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Постанова підписана 27.07.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко