Постанова № 75559320, 19.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 рокусправа № 808/3370/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дурасова Ю.В.

судді: Божко Л.А., Лукманова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника відповідача-1: Парфьонової Ольги Володимирівни,

представника відповідача-2: Єлісєєва Дмитра Сергійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 (суддя Калашник Юлія Вікторівна, дата складання повного тексту 01.03.2018)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1 Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відповідача-2 Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Позов обґрунтовано тим, що у лютому 2015 року позивачу стало відомо, що 18.04.2014 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, був складений висновок службової перевірки "Про видачу паспорта громадянина України з порушенням ЗУ "Про громадянство". Відповідно до вказаного висновку паспорт громадянина України, НОМЕР_1 виданий 01.02.2006 Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 визнані такими, що видані з порушенням вимог закону України "Про громадянство" та таким, що підлягають вилученню та знищенню. Як вбачається з висновку службової перевірки від 18.04.2014, підставою для визнання паспорту громадянина України, НОМЕР_1 виданого 01.02.2006 Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області та паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 такими, що видані з порушенням вимог закону України "Про громадянство" та таким, що підлягають вилученню та знищенню, на думку відповідача, стала та обставина, що ОСОБА_3 процедуру набуття громадянства не здійснювала. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 по справі №808/2617/15 адміністративний позов задоволений; Висновок службової перевірки "Про видачу паспорта громадянина України з порушенням ЗУ "Про громадянство" ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.04.2014 визнаний протиправним та скасований.

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача-1 щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Листом №2313/4187 від 19.08.2017 відповідач-1 повідомив ОСОБА_3 про те, що про проведення 18.08.2015 службової перевірки за фактом видачі позивачці паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжі КДМС України в Запорізькій області 31.10.2013, у зв'язку з шлюбом та обранням прізвища чоловіка "ОСОБА_3". Відповідно до висновку службової перевірки від 18.08.2015 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 31.10.2013 був визнаний таким, що виданий з порушенням вимог чинного законодавства. Листом №2301/01-3-121/3 від 12.10.2017 відповідач-1 повідомив про відмову у задоволенні заяви. Висновок службової перевірки від 18.08.2015 ГУ ДМС України в Запорізькій області є, на думку позивача, протиправним та таким що має бути скасований. Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради №20/5 від 18.01.2006 "Про встановлення піклування над дитиною ОСОБА_3." над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була встановлена опіка та піклувальником ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_6, бабуся ОСОБА_3 Бабуся позивачки, ОСОБА_6 є громадянкою України. Піклувальник ОСОБА_3 звернулась до відповідача через Марганецьким МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про оформлення набуття громадянства України громадянином ОСОБА_3 та подала необхідні документи. Отже, з моменту прийняття рішення про встановлення опіки чи піклування, а саме, з 18.01.2006 позивачка набула громадянство України. 01.02.2006 Марганецьким МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у зв'язку з досягненням 16-річного віку позивачці був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1. 27.12.2012 позивачці виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5. 13.09.2013 між позивачкою та ОСОБА_7 міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєне прізвище ОСОБА_3. 31.10.2013 у зв'язку зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу позивачці Ленінським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області виданий паспорт громадянина України НОМЕР_3. Отже, всі подальші дії відповідача свідчили про визнання та не оспорювання факту громадянства позивачки. Висновок службової перевірки від 18.08.2015 ГУ ДМС України в Запорізькій області позбавляє позивачку громадянства України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок за результатами службової перевірки щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_3 №1 від 18.08.2015.

Рішення суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачами не надано до суду доказів існування підстав для вжиття заходів, передбачених п. 4 "Положення про Державну міграційну службу України". У висновку за результатами службової перевірки щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_3 № 1 від 18.08.2015 року відсутні прямі посилання на порушення вимог чинного законодавства України при оформленні ОСОБА_3 паспорту громадянина України, виданого 31.10.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачами (Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області та Державною міграційною службою України) подано апеляційні скарги, згідно яких просять скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважають, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилаються на те, що 31.10.2013 року позивачу було видано паспорт громадянина України (ОСОБА_3) в порядку обміну паспорта громадянина України у зв'язку з зміною прізвища при укладенні шлюбу (з ОСОБА_3 на ОСОБА_3). В січні 2006 року встановлено піклування над дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклувальник бабуся ОСОБА_6, що є громадянкою України. Вперше паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 виданий у лютому 2006 році у зв'язку з досягнення 16-ти річного віку. Вважають, що рішення суб'єкта владних повноважень про визнання паспорта таким, що виданий з порушенням вимог законодавства не є рішенням про скасування громадянства.

Позивачем надано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що в серпні 2017 року позивач звернулася до відповідача щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Натомість відповідач повідомив, що в 2015 році проведено перевірку щодо правильності видачі їй паспорту у зв'язку з шлюбом та обрання прізвища ОСОБА_3. Відповідно до висновку службової перевірки її паспорт від 31.10.2013 року визнано таким, що виданий з порушенням вимог чинного законодавства. Вважає такий висновок протиправним, оскільки вперше їй паспорт громадянина України було видано у зв'язку з досягненням нею 16-ти річного віку на підставі встановлення піклування (піклувальник бабуся, громадянка України). В силу норм законодавства України, в разі встановлення опіки чи піклування особа набуває громадянства України. В 2012 році був виданий паспорт для виїзду за кордон. В 2013 році укладено шлюб, тому відбулася заміна паспорта громадянина України (змінено прізвище на ОСОБА_3). У зв'язку з зміною прізвища виникла потреба у заміні і паспорту для виїзду за кордон. Паспорту. Однак відповідач посилається на неправомірність видачі паспорту, що був виданий у зв'язку з укладенням шлюбу. При цьому, в силу рішення суду від 17.06.2015 року скасований висновок відповідача щодо неправомірності видачі паспорту від 31.10.2013 року.

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали доводи апеляційних скарг, просили апеляційні скарги задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційних скаргах.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповіді Дніпровського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС в Запорізькій області (вих.№2313/4187 від 19.08.2017) "Про відмову в наданні адміністративної послуги", зокрема, зазначено: "…Вашу заяву від 18.07.2017 щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон розглянуто в Дніпровському РВ у м.Запоріжжі Управління ДМС України в Запорізькій області (заява-анкета №6168973 від 18.07.2017). … Рішення про оформлення паспорта для виїзду за кордон або про відмову в його оформленні приймається працівником територіального органу територіального підрозділу ДМС за результатами проведених перевірок, ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта для виїзду за кордон вперше із застосуванням засобів Реєстру). В результаті здійснення визначених законодавством заходів за поданою Вами заявою, встановлено, що дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану Вами інформацію. Зокрема, паспорт громадянина України (зразка 1994 року) серії НОМЕР_3, виданий 31.10.2013 Ленінським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, поданий Вами для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, є недійсним згідно висновку УДМС України в Запорізькій області №01, затвердженого ДМС України 18.08.2015 (щодо визнання вказаного паспорта оформленим із порушенням вимог законодавства). За рішенням ДМС України правових підстав для скасування даного висновку немає. …" (а.с.36-37).

Як зазначено у відповіді УДМС в Запорізькій області (вих.№2301/01-З-121/3 від 12.10.2017), наданої позивачці: "… За Вашою заявою від 05.10.2017 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області … стосовно результатів прийняття ДМС України рішення про скасування висновку УДМС від 18.08.2015 (щодо визнання паспорта НОМЕР_3 виданим із порушенням вимог законодавства) повідомляю Вас про таке. 04.08.2017 УДМС направило для затвердження до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України висновок про скасування згаданого висновку УДМС від 18.08.2015. Листом ДМС України від 14.08.2017 даний висновок було повернуто без затвердження із посиланням на відсутність правових підстав для такого скасування, оскільки постановою суду від 17.06.2015 (справа №808/2617/15) висновок УДМС від 18.08.2015 скасовано не було, і як наслідок, паспорт серії НОМЕР_3 вважається недійсним та таким, що підлягає вилученню і знищенню. …" (а.с.38).

До суду надані листи ДМС України від 14.04.2017 №6.1/5420-17, від 14.08.2017 №6.1-4826/6-17 які містять такі самі, за змістом, підстави для відмови як і у досліджених вище листах відповідача-1 (а.с.114-115).

Судом досліджено Висновок за результатами службової перевірки щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_3, затвердженого ДМС України 18.08.2015, в якому, зокрема, зазначено: "… 03.11.2013 до Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с.Бараніха Чаунського району Магаданської області Російська Федерація, з приводу обміну паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 01.02.2006 Марганецьким МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області у зв'язку зі зміною прізвища на ОСОБА_3 та надала наступні документи: заяву про видачу паспорта громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6, виданий міським відділом РАЦ м. Запоріжжя 13.09.2013. Оскільки у начальника Ленінського РВ у м.Запоріжжі Пономаренко І.М. викликав сумнів стосовно належності ОСОБА_3 до громадянства України, вона прийняла рішення щодо здійснення перевірки та 04.10.2013 (вих.№2313/2442) направила запит до Марганецького РС ГУМВС України в Дніпропетровській області (повторний запит від 29.10.2013: вих. №2313/2580). 31.10.2013 Ленінським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в ОСОБА_3 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, про що внесено відповідний запис до Книги обліку прибутків - видатків паспортів. Недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, який підлягав обміну, знищено згідно чинного законодавства (акт №10 від 08.11.2013) та 21.11.2013 вих.№2313/2716) направлено повідомлення про знищення зазначеного вище паспорта громадянина України за місцем його видачі до Марганецького PC ГУМВС України Дніпропетровській області. 12.01.2014 (вх.№2313/121) до Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від Марганецького PC ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно підтвердження документування ОСОБА_3 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, але підтвердити факт належності заявниці до громадянства України не має можливим. 14.01.2014 (вих.2313/63) УДМС України в Запорізькій області на адресу ГУДМС України в Дніпропетровській області направлено додатковий запит щодо законності документування ОСОБА_3 паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, Марганецьким PC ГУМВС України в Дніпропетровській області та належності її до громадянства України. 21.05.2014 із ГУДМС України в Дніпропетровській області до УДМС України в Запорізькій області надійшов висновок службової перевірки про видачу паспорта громадянина України з порушенням вимог Закону України "Про громадянство України" ОСОБА_3 в якому зазначено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, підлягає вилученню та знищенню. … УВАЖАВ би: … 2.Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, оформлений 31.10.2013 Ленінським РВ у м.Запоріжжі УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, вважати недійсним та таким що підлягає вилученню і знищенню. 3.Рекомендувати ОСОБА_3 звернутися до Консульської установі Російської Федерації для підтвердження або спростування статус; громадянина Російської Федерації, що у подальшому надасть змогу здійснити процедуру набуття громадянства України за територіальним походженням згідно статті 8 Закону України "Про громадянство України". 4.УДМС України в Запорізькій області: орієнтувати керівників Г(У) ДМС України в областях, місті Києві на виявлення і вилучення паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3, виданого в порушення вимог діючого законодавства. 5.Висновок службової перевірки щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_3 направити до ДМС України для затвердження …" (а.с.63-64).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 по справі №808/2617/15 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволений; Висновок службової перевірки "Про видачу паспорта громадянина України з порушенням Закону України "Про громадянство України" ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.04.2014 визнаний протиправним та скасований (а.с.39-49, 75-84).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України "Про громадянство" №2235-III від 18.01.2001.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Так, правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про громадянство".

Відповідно до ст.1 цього закону, громадянство України - правовий зв'язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов'язках; громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України; дитина - особа віком до 18 років; реєстрація громадянства України - внесення запису про набуття особою громадянства України спеціально уповноваженим на те органом у відповідні облікові документи.

За змістом п.1 та п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про громадянство" документами, що підтверджують громадянство України, є паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно із ст.6 Закону України "Про громадянство" громадянство України набувається:

1) за народженням;

2) за територіальним походженням;

3) внаслідок прийняття до громадянства;

4) внаслідок поновлення у громадянстві;

5) внаслідок усиновлення;

6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров'я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім'ю або передачі на виховання в сім'ю патронатного вихователя;

7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки;

8) у зв'язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини;

9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства;

10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про громадянство" дитина, яка є іноземцем або особою без громадянства, над якою встановлено опіку чи піклування і опікуном або піклувальником призначено громадянина України або осіб, одна з яких є громадянином України, а друга - особою без громадянства, стає громадянином України з моменту прийняття рішення про встановлення опіки чи піклування або з моменту набрання чинності рішенням суду про встановлення опіки чи піклування.

Матеріалами справи підтверджено, та сторонами не заперечується, що рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради №20/5 від 18.01.2006 року встановлено піклування над дитиною ОСОБА_3 Піклувальником призначена громадянка України ОСОБА_6 (бабуся дитини).

У разі встановлення над дитиною, яка є іноземцем, піклування та призначення піклувальником особи, яка є громадянином України, така дитина стає громадянином України з моменту прийняття рішення про встановлення над нею піклування; інших приписів щодо визначення моменту набуття громадянства України дитиною, над якою встановлено піклування та піклувальником призначено громадянина України, Закон України "Про громадянство" - не містить.

Таким чином дитина ОСОБА_3 1989 року народження (на даний час ОСОБА_3) стала громадянином України з моменту прийняття рішення про встановлення над нею піклування.

Крім того, чинним законодавством передбачено повноваження органів Державної міграційної служби України на стадії перевірки поданих заявником документів приймати вмотивоване рішення про відмову у встановленні або оформленні належності особи до громадянства України; натомість, не передбачено повноваження вказаних органів скасовувати вже прийняті рішення про оформлення належності особи до громадянства України законодавством.

Пунктом 10.4 розділу Х "Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України", затвердженого 13.04.2012 наказом МВС України №320, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1089/21401 передбачено, що (п.10.4.) погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти:

- які обмінюються у зв'язку зі зміною (переміною) прізвища, імені та по батькові;

- у разі встановлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах);

- у разі непридатності паспорта для користування (пошкодження з різних причин, утрата фотокартки);

- осіб, громадянство України яких припинено;

- знайдені, замість яких видано нові;

- померлих громадян;

- зіпсовані під час заповнення;

- оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України;

- не отримані власником протягом року.

У графі "Службові відмітки" заяви про видачу паспорта, який підлягає знищенню, зазначаються дата та підстави його знищення, після чого заява вилучається з діючої картотеки і поміщається до архівної картотеки. У разі оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства керівником територіального органу (територіального підрозділу) проводиться службове розслідування, за результатами якого складається висновок у двох примірниках, який надсилається до Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) для затвердження керівником відповідного структурного підрозділу ДМС України. Перший примірник затвердженого висновку зберігається в ДМС України, другий - у територіальному органі (підрозділі). Якщо паспорт, який підлягає знищенню, видавався іншим територіальним підрозділом, до цього територіального підрозділу надсилається повідомлення за формою, наведеною у додатку 21 цього Порядку. У випадках знищення паспортів, зіпсованих при заповненні, у Книзі обліку проставляється відмітка про псування паспорта із зазначенням номера і дати затвердження акта про знищення паспорта, а в графі 1 наклеюється вирізка з бланка паспорта громадянина України, де зазначено серію і номер паспорта. Знищення недійсних паспортів здійснюється шляхом їх спалення не рідше одного разу на місяць комісією, створеною керівником територіального органу, про що складається акт за формою, наведеною у додатку 22 до цього Порядку. До знищення паспортів комісія перевіряє внесення до заяв відміток про знищення кожного з них, а також надсилання повідомлень про це у випадках, коли такі паспорти видавались іншими територіальними підрозділами. В актах зазначаються серії та номери паспортів, прізвища та ініціали громадян, а також відомості про те, ким і коли були видані паспорти та причини знищення. Акти підписуються членами комісії, затверджуються її головою.".

На думку колегія суддів апеляційної інстанції у дослідженому судом "Висновку за результатами службової перевірки щодо законності документування паспортом громадянина України ОСОБА_3 №1 від 18.08.2015" відсутні прямі посилання на порушення вимог чинного законодавства України при оформленні ОСОБА_3 паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 31.10.2013 Ленінським РВ у м.Запоріжжі УМВС України в Запорізькій області.

Пунктом 4 "Положення про Державну міграційну службу України", затвердженого 20.08.2014 постановою Кабінету Міністрів України №360, серед іншого, зазначено: "ДМС відповідно до покладених на неї завдань: … 4) приймає відповідно до законодавства рішення про встановлення належності до громадянства України, оформлення набуття громадянства України та їх скасування; … 10) здійснює оформлення і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, тимчасово затримує та вилучає такі документи у передбачених законодавством випадках; …".

Натомість, матеріали справи не містять доказів існування підстав для вжиття заходів, передбачених п. 4 "Положення про Державну міграційну службу України".

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильним врахування судом першої інстанції Постанови Запорізького адміністративного суду від 17.06.2015 року, яким визнано протиправним та скасований висновок службової перевірки від 18.04.2014 року «Про видачу паспорта з порушенням законодавства України». Отже, обставини паспортизації ОСОБА_3, встановлені вказаними вище судовими рішеннями є доведеними і повторному встановленню не підлягають.

Виходячи з викладених доводів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційних скарах, оскільки аргументи відповідачів спростовуються нормами законодавства України та доводами, викладеними позивачем.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, виходячи з обставин справи та норм законодавства України, що регулює дані правовідносини, права, свободи та інтереси позивача захищені, а права та інтереси відповідачів не були порушені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 19.07.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19.07.2018.

В повному обсязі постанова виготовлена 24.07.2018.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова