Ухвала суду № 75559161, 30.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/372/18Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Діброви Г.І.,

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ»

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 червня 2018 року (повний текст складено 27.06.2018р.)

по справі № 916/372/18

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ»

за участю залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки вартістю 7608039,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2018р. у справі №916/372/18 (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17.07.2018р. (відповідно до штампу на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», відповідач) направило до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2018р. по справі №916/372/18.

У даній апеляційній скарзі апелянт просить повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2018р. по справі №916/372/18 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заявляючи клопотання про відстрочення судового збору, апелянт зазначає, що не має фінансової можливості сплатити одним платежем всю суму судового збору. При цьому вказує, що у власності компанії знаходиться нерухоме майно, яке в найближчий час буде реалізовано.

Крім того, скаржник, з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, передбачених ст. 8 Закону, є врахування майнового стану сторони.

Проаналізувавши доводи скаржника, викладені в клопотанні, судова колегія зазначає наступне.

За положеннями ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачають певні умови, за наявністю яких суд може відстрочити сплату судового збору, зокрема, встановлюють коло суб'єктів, які можуть звертатися з відповідним клопотанням.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», колегія суддів зазначає, що апелянтом не доведено наявність визначених законодавством умов, викладених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», необхідних для відстрочення судового збору за подання відповідної апеляційної скарги.

Відтак, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є витребування земельної ділянки вартістю 7608039,66 грн.

Отже, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 171180,89 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2018р. по справі №916/372/18- залишити без руху.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.І. Діброва.