Постанова № 75559159, 30.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/111/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2018 р. (суддя Малярчук І.А.) вступну та резолютивну частину якого проголошено у судовому засіданні об 11:44 у м. Одесі, просп. Шевченка, 29. Повний текст складено 16.04.2018 р.

по справі №916/111/18

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації

про стягнення 57171,02 грн.

ВСТАНОВИВ

У січні 2018 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі ПАТ «Укртелеком») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57171, 02 грн. за договором №23 від 04.01.2016р. про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» зазначило, що у 2015 році між ПАТ «Укртелеком» та відповідачем Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації було укладено договір про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян, відповідно до умов якого виконавці на пільгових умовах надають телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентська плата і користування телефоном) громадянам Овідіопольського району за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до вказаного договору відповідач взяв на себе обов'язок фінансувати протягом поточного року витрати позивача на вище перелічені послуги.

ПАТ «Укртелеком» зазначає, що умови вищевказаного договору відповідачем Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виконані не були, що призвело виникнення заборгованості у розмірі 57171,02 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2018 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком».

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції послався на те, що подані позивачем розрахунки заборгованості за встановлення телефонів та користування місцевим телефонним зв'язком по УСЗН Овідіопольської РДА за період з 01.12.2015р. по 01.01.2017р. по особовим рахункам №№5100190070001001, 5100190070001061, за період з жовтня по грудень 2016р. по особовому рахунку №5100000070007001, за період з 01.10.2015р. по 01.01.2017р. по особовому рахунку №5100110070003001 підписані лише працівниками позивача, не надсилались відповідачу вчасно, тобто щомісячно, як то передбачено умовами пп.3.1.2. договорів від 2015 року та №23 від 04.01.2016р., а були загалом зібрані та надіслані відповідачу у липні, листопаді 2017р.

Також, в обґрунтування прийнятого судового рішення, судом зазначено, що вказані розрахунки підписані лише працівниками ПАТ "Укртелеком", а отже вони не можуть вважатись належними доказами надання позивачем послуг, які відповідач має відшкодовувати. Також, подані позивачем розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, у жовтні 2015р. - листопаді 2016р. містять лише підпис позивача, жодного погодження відповідача про те, що саме таке коло осіб наділене пільгами щодо набуття послуг зв'язку суду не надано.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2018 по справі №916/111/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 57 171, 02 грн. та 1762 грн. судового збору - задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом першої інстанції рішення було винесено без дослідження фактичних обставин справи, а саме: твердження суду першої інстанції стосовно того, що позивачем не надано актів звірки, доказів їх направлення відповідачу, доказів направлення відповідачу розрахунків спростовуються матеріалами справи, зокрема: актами звірки, підписаними відповідачем, супровідним листом про повторне направлення електронною поштою розрахунків пільги (форма 2), повідомленням про вручення поштового відправлення, описом.

Також апелянтом в апеляційній скарзі зазначається, що нормами чинного законодавства та спірного договору не передбачено порядку надсилання та обміну документів (актів звірки, розрахунків форми-2 пільга) та кореспонденції між сторонами в рамках спірних взаємовідносин.

ПАТ «Укртелеком» в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення не було прийнято до уваги те, що ПАТ «Укртелеком» відповідні акти звірки та розрахунки надавались відповідачу нарочно або електронною поштою, однак останній відмовлявся приймати та підписувати такі документи посилаючись на відсутність грошових коштів.

На зазначене, як стверджує апелянт, суд першої інстанції уваги не звернув.

Апелянтом в апеляційній скарзі також зазначається, що судом першої інстанції необґрунтовано було зроблено висновки стосовно ненадання ПАТ «Укртелеком» доказів на підтвердження надання послуг безпосередньо пільговим категоріям населення, оскільки відповідними документами, що підтверджують факт надання послуг з боку позивача ПАТ «Укртелеком» пільговим категоріям громадян є договори про надання телекомунікаційних послуг.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі №916/111/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" на рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2018 р. у справі №916/111/18, визначено розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" на рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2018 р. у справі №916/111/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 30.05.2018, копію вищевказаної ухвали суду вручено позивачеві - 04.06.2018, відповідачеві - 06.06.2018.

Однак станом на час прийняття даної постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

В ході апеляційного розгляду даної справи Одеським апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України. Позивач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2015 році між Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (замовник) та ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком": Одеська філія по м. Одеса (виконавець 1), Центр обслуговування абонентів №11 по м. Іллічівськ (виконавець 2), Центр обслуговування абонентів №19 по смт. Овідіопіль та Овідіопольському району (виконавець 3) було укладено договір про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що виконавці на пільгових умовах надають телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентську плату за користування телефоном) громадянам Овідіопольського району за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з умовами п.п.1.2., 2.1. договору від 2015р. замовник фінансує протягом поточного року витрати виконавців по наданню телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам Овідіопольського району. Фінансування витрат по наданню послуг громадянам, які відповідно до чинного законодавства мають пільги по оплаті за встановлення телефону та користування ним, здійснюється замовником, шляхом безпосереднього перерахування коштів виконавцям, а саме, на поточний рахунок Одеської філії ПАТ „Укртелеком". Сума договору на 2015 рік складає: Одеська філія (м. Одеса) - 4000грн.; Центр обслуговування абонентів №11 (м. Іллічівськ) - 7000грн.; Центр обслуговування абонентів №19 (смт. Овідіопіль та Овідіопольський район) - 70000грн.

Пунктами 3.1.2. договору від 2015 року передбачено, що виконавці зобов'язані надавати замовнику щомісячно: до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, акти звірки розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою №3 - пільга "Акти звірки розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги", затверджені наказом Мінпраці України від 28.03.2003р. №83, відповідно до Постанови КМУ №117 від 29.01.2003р.; кошторис на додаткові роботи, якщо вони мали місце; до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, розрахунки у паперовому та електронному вигляді щодо вартості телекомунікаційних послуг громадянам, які мають право на пільги по абонентній платі за користування місцевим телефонним зв'язком та встановлення квартирних телефонів, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою №2 - пільга "Розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг", затвердженою наказом Мінпраці України від 04.10.2007р. №535 "Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг " 2-пільга" та Інструкції про порядок її заповнення відповідно до постанови КМУ №117 від 29.01.2003р.

Положеннями пункту 8.1. договору від 2015р. визначено, що термін дії договору з 01.01.2015р. до 31.12.2015р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором в частині розрахунків.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 04.01.2016р. між Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (замовник) та ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком": Одеська філія по м. Одеса (виконавець 1), Центр обслуговування абонентів №11 по м. Іллічівськ (виконавець 2), Центр обслуговування абонентів №19 по смт. Овідіопіль та Овідіопольському району (виконавець 3) було укладено договір про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян №23, відповідно до умов якого виконавці на пільгових умовах надають телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентську плату за користування телефоном) громадянам Овідіопольського району за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства України (п.1.1. договору).

Згідно з умовами п.п.1.2., 2.1. договору №23 від 04.01.2016р. визначено, що замовник фінансує протягом поточного року витрати виконавців по наданню телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам Овідіопольського району. Фінансування витрат по наданню послуг громадянам, які відповідно до чинного законодавства мають пільги по оплаті за встановлення телефону та користування ним, здійснюється замовником, шляхом безпосереднього перерахування коштів виконавцям, а саме, на поточний рахунок Одеської філії ПАТ „Укртелеком". Сума договору на 2016 рік складає: Одеська філія (м. Одеса) - 5000грн.; Центр обслуговування абонентів №11 (м. Іллічівськ) - 8500грн.; Центр обслуговування абонентів №19 (смт. Овідіопіль та Овідіопольський район) - 75000грн.

Пунктами 3.1.2. договору №23 від 04.01.2016р. передбачено, що виконавці зобов'язані надавати замовнику щомісячно: до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, акти звірки розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою №3 - пільга "Акти звірки розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги", затверджені наказом Мінпраці України від 28.03.2003р. №83, відповідно до Постанови КМУ №117 від 29.01.2003р.; кошторис на додаткові роботи, якщо вони мали місце; до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, розрахунки у паперовому та електронному вигляді щодо вартості телекомунікаційних послуг громадянам, які мають право на пільги по абонентній платі за користування місцевим телефонним зв'язком та встановлення квартирних телефонів, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою №2 - пільга "Розрахунок видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг", затвердженою наказом Мінпраці України від 04.10.2007р. №535 "Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг " 2-пільга" та Інструкції про порядок її заповнення відповідно до постанови КМУ №117 від 29.01.2003р.

Відповідно до п.8.1. договору №23 від 04.01.2016р. визначено, що термін дії договору до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором в частині розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження позовних вимог ПАТ «Укртелеком» подало розрахунки заборгованості за встановлення телефонів та користування місцевим телефонним зв'язком по УСЗН Овідіопольської РДА за період з 01.12.2015р. по 01.01.2017р. по особовим рахункам №№5100190070001001, 5100190070001061, за період з жовтня по грудень 2016р. по особовому рахунку №5100000070007001, за період з 01.10.2015р. по 01.01.2017р. по особовому рахунку №5100110070003001.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укртелеком» було подано розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, у жовтні 2015р. - листопаді 2016р.

Також, з матеріалів вбачається наявність актів звірки розрахунків між відповідачем та Одеською філією ПАТ "Укртелеком" (Овідіопольський р-н зона Одеса) за період з 01.11.2015р. по 01.01.2017р., (Овідіопольський район) за період з 01.02.2016р. по 01.01.2017р., (Овідіопольський р-н Молодіжне) за період з 01.02.2016р. по 01.01.2017р., які підтверджують наявність заборгованості Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації перед ПАТ «Укртелеком» за надання пільг пільговій категорії громадян.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги місцевий господарський суд зазначив, що подані позивачем розрахунки заборгованості за встановлення телефонів та користування місцевим телефонним зв'язком по УСЗН Овідіопольської РДА за період з 01.12.2015р. по 01.01.2017р. по особовим рахункам №№5100190070001001, 5100190070001061, за період з жовтня по грудень 2016р. по особовому рахунку №5100000070007001, за період з 01.10.2015р. по 01.01.2017р. по особовому рахунку №5100110070003001 підписані лише працівниками позивача, не надсилались відповідачу вчасно, тобто щомісячно, як то передбачено умовами пп.3.1.2. договорів від 2015 року та №23 від 04.01.2016р., а були загалом зібрані та надіслані відповідачу у липні, листопаді 2017р. року. За умови того, що вказані розрахунки підписані лише працівниками ПАТ "Укртелеком", вони не можуть вважатись належними доказами надання позивачем послуг, які відповідач має відшкодовувати. Також, подані позивачем розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, у жовтні 2015р. - листопаді 2016р. містять лише підпис позивача, жодного погодження відповідача про те, що саме таке коло осіб наділене пільгами щодо набуття послуг зв'язку суду не надано.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком господарського суду Одеської області з наступних підстав.

Згідно із ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Видатки місцевих бюджетів проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, ви значеному Кабінетом Міністрів України. За рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема, здійснюються компенсаційні виплати за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення.

Відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 (далі - Порядок), управлінням праці і соціального захисту населення районних адміністрацій були передані з 01.01.2003 року функції по відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням послуг, в тому числі зв'язку, пільговій категорії громадян. Відділ персоніфікованого обліку одержувачів пільг управлінь праці і соціального захисту населення державних адміністрацій відповідно до покладених на них завдань виконують функції по проведенню персоніфікованого обліку одержувачів пільг по їх видах і забезпеченні своєчасного фінансування пільг громадянам, що мають право на пільги відповідно до Законів України і рішень міської ради, за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктами 3, 5 Порядку передбачено, що головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структур них підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення. Таким чином, відповідач є особою відповідальною за компенсацію пільг.

Відповідно до п.1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 р. №117 єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей. Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Згідно з п.2 Положення до Реєстру вноситься така інформація, зокрема, про пільговиків - прізвище, ім'я, по батькові, число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті) (далі - реєстраційний номер облікової картки платника податків), адреса зареєстрованого місця проживання (за рішенням комісій, утворених місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до пункту 4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (ЗП України, 1996 р., N 2, ст. 76; Офіційний вісник України, 1997 р., число 39, с. 17; 2000 р., N 5, ст. 178), - адреса фактичного місця проживання), склад сім'ї, характеристика житла, реквізити паспорта громадянина України та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами фактично користується.

Пунктом 3 Положення визначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю відомостей, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги, і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1 - пільга", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга". Уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга".

Вимоги даного Положення виконано позивачем, однак проігноровані відповідачем.

Згідно зазначеного Положення відповідач зобов'язаний був: щомісяця звіряти інформацію, що міститься в автоматизованому Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводити розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, скласти реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою « 5-пільга» та реєстр розрахунків згідно з формою« 7- пільга», акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою « 3- пільга»; до 15 числа подавати фінансовим органам районних у містах держадміністрацій, виконавчих органів міських рад, акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою « 3-пільга».

Зазначені норми відповідачем не виконувалися не підписувалися акти звірки, не розглядалися та не оброблялися належним чином розрахунки, які надавалися позивачем.

Колегія суддів зауважує, що за умовами укладених між сторонами договорів, зокрема, п. 3..1.2., як на то посилається суд першої інстанції, у позивача відсутній обов'язок щодо надсилання відповідачеві розрахунків заборгованості за встановлення телефонів та користування місцевим телефонним зв'язком по УСЗН Овідіопольської РДА. Натомість, згідно умов даного пункту договорів що виконавці зобов'язані надавати замовнику щомісячно: до 25 числа місяця, наступного за звітним періодом, акти звірки розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою №3 - пільга "Акти звірки розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги", затверджені наказом Мінпраці України від 28.03.2003р. №83, відповідно до Постанови КМУ №117 від 29.01.2003 р.

Судова колегія також відзначає, що, судом першої інстанції не надано жодної оцінки доводам позивача з приводу того, що такі акти надавались відповідачеві наручно, оскільки договорами не визначено способу відправлення таких актів відповідачеві, проте, останній відмовлявся від її отримання з посиланням на відсутність коштів для їх оплати. До того ж, як підтверджується наявними матеріалами справи акти звірки розрахунків за надані пільговикам послуги разом з списками за формою пільга-2 були надіслані позивачем на адресу відповідача у липні та листопаді 2017 року, у той час як із позовом до суду ПАТ «Укртелеком» звернулось у січні 2018 року.

Отже, на думку колегії суддів, не підписання відповідачем рахунків, не звільняє останнього від обов'язку сплати заборгованості за надані позивачем послуги.

Також в оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд зазначає, що в судовому засіданні в усній формі представник відповідача зазначив про невизнання позову з тих підстав, що за жовтень-листопад 2015 р. за зобов`язаннями по договору від 2015 року господарським судом вже було прийнято рішення від 23.01.2017 р. по справі №916/3184/16 про стягнення з відповідача на користь позивача 7174,14 грн., у зв`язку з чим заявлення позивачем до стягнення заборгованості за договором за 2015 рік в даній господарській справі є неправомірним. Також, відповідач відзначив про відсутність у нього зобов`язання по оплаті послуг позивача за 2016 рік згідно договору №23 від 04.01.2016 р. за умови відсутності бюджетного фінансування.

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне. Так відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2017 у справі №916/3184/16 стягнуто з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком 7174 грн. 14 коп. заборгованості, яка виникла у зв'язку із невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо погашення заборгованості за надані позивачем послуги з користування місцевим телефонним зв'язком, встановлення телефонів пільговим категоріям громадян у жовтні, листопаді 2015 р. Разом з цим у справі, що розглядається заявлена позивачем заборгованість розрахована за період з грудня 2015 по грудень 2016.

Щодо відсутності бюджетного фінансування судова колегія відзначає наступне.

Так, згідно зі статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

ПАТ «Укртелеком» надає телекомунікаційні послуги категоріям споживачів на пільгових умовах відповідно до пункту 19 частини першої статті 12, пункту 10 частини першої статті 13, пункту 18 частини першої статті 14, пункту 20 частини першої статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; пункту 18 статті 6-1, пункту 10 статті 6-2, пункту 17 статті 6-3, пункту 19 статті 6-4 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань»; пункту 11 статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пункту 6 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», пункту 4 частини третьої статті 13 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до пункту 3 статті 63 Закону України «Про телекомунікації» та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 (далі - Правила), споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Закон України «Про телекомунікації» та Правила не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Вказані вище положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян; визначеному законодавчо обов'язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв'язку тим категоріям громадян, які мають установлені законодавством пільги з їх оплати, відповідає обов'язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб'єкту господарювання, який їх надає.

Згідно з частиною шостою статті 48 БК України передбачено, що бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

За змістом підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 89 та статті 102 БК України до видатків місцевих бюджетів належать видатки на відшкодування вартості послуг зв'язку, які надані тим категоріям громадян, яким державою надані пільги з їх оплати, що здійснюється за рахунок субвенцій з Державного бюджету України на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог статті 102 БК України постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги (пункт 2 Порядку).

Згідно з пунктом 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з частинами першою та другою статті 509, частинами третьою та четвертою статті 11 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У цивільних відносинах держава діє на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України); держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

За змістом статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач є суб'єктом господарювання, який надає телекомунікаційні послуги споживачам за встановлену плату, метою діяльності позивача як учасника господарських відносин є досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку відповідно до частини другої статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач як розпорядник коштів на відшкодування вартості послуг зв'язку, наданих тим категоріям громадян, яким державою передбачені пільги з їх оплати, зобов'язаний здійснювати розрахунки з надавачами таких послуг.

З огляду на вказане вище, у позивача, який надав послуги зв'язку особам, що згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, виникло цивільне право на відшкодування частини вартості таких послуг зв'язку за рахунок держави як платника, а у відповідача як органу, через який діє держава у цих відносинах, обов'язок здійснити з позивачем розрахунок за надані послуги.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у справі №911/1541/17 від 06 червня 2018 р. та у постанові від 17 квітня 2018 р. у справі №911/4249/16.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 ГПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2018 у справі №916/111/18 скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат у даній справі здійснено відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 10.04.2018р. по справі №916/111/18 скасувати.

3. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії - задовольнити.

4. Стягнути з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Т.Шевченка, б.169, код ЄДРПОУ 03194950) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) заборгованість у розмірі 57 171, 02 /п'ятдесят сім тисяч сто сімдесят одну/ гривень.

5. Стягнути з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Т.Шевченка, б.169, код ЄДРПОУ 03194950) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1762 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ гривень.

6. Стягнути з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул. Т.Шевченка, б.169, код ЄДРПОУ 03194950) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 643, 00 /дві тисячі шістсот сорок три/ гривень.

7. Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Датою ухвалення та складання повного судового рішення є 30.07.2018 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.