Ухвала суду № 75558888, 25.07.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів справа № 927/437/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Чернігівської міської ради 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» 14037, м. Чернігів, проспект Миру, 194про стягнення 802 618 грн. 37 коп.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від позивача: Мозирко В.О. - нач. юр. відділу управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, дов. від 28.03.2018р. № 1-24/364; Малай А.В. - предст., дов. від 14.06.2018р. № 1-24/682/1; Гладченко Н.Л. - гол. спец-т юр. відділу управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, дов. від 28.03.2018р. № 1-24/365

від відповідача: Бондарев О.А. - директор, наказ від 22.06.2017р. № 01-к; Допа В.І. - адвокат (ордер від 03.07.2018р.)

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в підготовчому засіданні суду з 17.07.2018р. по 25.07.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.07.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 червня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» про стягнення 802 618,37 грн. збитків у вигляді неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 01.09.2014р. по 31.07.2017р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,5859 га, розташовану в м. Чернігові про проспекту Миру, 194, внаслідок чого органом місцевого самоврядування неотримані грошові кошти в сумі 802 618,37 грн., які мали б бути сплачені товариством як орендна плата у період з 01.09.2014р. по 31.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2018р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 17.07.2018р.;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

У встановлений процесуальний строк відповідачем поданий відзив на позовну заяву від 02.07.2018р., зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що ним вживались дії направлені на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, проте органом місцевого самоврядування не було прийнято відповідне рішення щодо передачі в оренду землі. На думку відповідача, відповідні дії позивача спрямовані на навмисне затягування процесу вирішення даного питання, внаслідок чого відбувається необґрунтоване нарахування збитків.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем невірно визначена площа земельної ділянки, за користування якою були нараховані збитки, а тому розмір останніх також є невірним.

13 липня 2018 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь на відзив від 11.07.2018р. № 126/06-03, зі змісту якої вбачається, що орган місцевого самоврядування не погоджується з позицією відповідача та важає, що нарахування збитків було здійснено згідно приписів чинного законодавства України та за наявності вини товариства.

17 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача про застосування строків позовної давності. Нормативно-правовим обґрунтуванням даного клопотання відповідач зазначає ст. ст. 256, 267 Цивільного кодексу України.

Крім того, 17 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача про призначення комплексної земельно -технічної експертизи з метою спростування позиції позивача, наведеної у позові.

На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

- яка площа земельної ділянки перебувала безпосередньо у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» під будівлями нерухомості, які належать відповідачу на праві власності та знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194, починаючи з 2014 року;

- чи встановлені межі земельної ділянки, яка перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року;

- яка конфігурація, проміри земельної ділянки, що перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року;

- визначити і відобразити на плані фактичні межі земельної ділянки, що перебувала в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року;

- визначити координати кутів будов, споруд, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод», розташованих на земельній ділянці, що знаходилась у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року;

- встановити чи є перешкоди у користуванні (використанні) земельної ділянки, яка не зайнята під будівлями для міської громади;

- як здійснюється технічно проїзд (прохід) по спірній земельній ділянці жителями міста та навколишнього мікрорайону до об'єктів соціальної інфраструктури, які не належать відповідачу (наприклад: до ТОВ «АТБ», магазину «Квартал» та інше);

- визначити площу забудови на земельній ділянці, що знаходилась у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року;

- визначити вартість (зазначити вид вартості: ринкова, ліквідаційна, спеціальна, інвестиційна тощо) земельної ділянки, що перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року;

- чи відповідає виконана оцінка земельної ділянки, що перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року (або права користування земельною ділянкою) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, оціночним процедурам;

- яка вартість права користування (зазначити право: постійного користування, оренди тощо) земельною ділянкою;

- визначити до якої категорії земель віднесена була земельна ділянка, що знаходилась у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» у період з 2014 року по 2017 рік включно;

- визначити до якої економічно-планувальної зони м. Чернігова віднесена була земельна ділянка, що знаходилась у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» у період з 2014 року по 2017 рік;

- який коефіціент Км2 та Кф застосовувався для розрахунку суми збитків за користування земельною ділянкою, що перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» у період з 2014 року по 2017 рік;

- вказати чи завдані збитки за використання Товариством з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року земельної ділянки та в якому розмірі;

- чи мало Товариство з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» можливість користуватися будинками та в якій мірі (реконструкція, залучення орендарів, інвесторів тощо) з 2014 року по 2017 рік;

- встановити чи вірно здійснювалась з 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» орендна плата за землю, яка знаходиться під будівлями, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року?

Проведення комплексної земельно-технічної експертизи відповідач просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 - а) або іншій незалежній експертній установі; до отримання результатів судової експертизи відповідач просить провадження у справі зупинити.

В підготовчому засіданні суду 17.07.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25.07.2018р.

23 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 20.07.2018р. № 128/06-03 Чернігівської міської ради проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи. В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що відповіді на питання, які товариство просить поставити на вирішення експерту, вже наявні в матеріалах справи.

25 липня 2018 року відповідачем подані заперечення від 25.07.2018р., зі змісту яких вбачається, що товариство вважає безпідставним нарахування збитків на неіснуючу земельну ділянку, якою останнє не користувалось; розмір збитків є невірним та необґрунтованим; позивачем не подано жодного належного доказу використання відповідачем земельної ділянки площею 1,5859 га протягом 2014 - 2017 років.

Згідно ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності з ст. ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України).

Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково - дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145 (надалі - Інструкція).

Цим же наказом були затверджені і Науково - методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 6 р. ІІ Науково - методичних рекомендацій, основними завданнями земельно - технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно - правових актів?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Зазначені питання земельно - технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо - геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно - технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо - геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як вбачається із матеріалів справи, в основу для розрахунку розміру завданих збитків позивачем було покладено площу земельної ділянки, яка визначена у технічній документації щодо земельної ділянки, розробленій на замовлення відповідача відповідним фахівцем (1,5859 га).

Саме таку площу земельної ділянки визначав відповідач у заявах до Чернігівської міської ради як необхідну для користування та обслуговування власного нерухомого майна.

З огляду на повідомлення представника відповідача в підготовчому судовому засіданні про те, що відповідачем було надано до суду всі докази в обгрунтування своїх заперечень, суд вважає недоцільним призначення судової експертизи з метою визначення площі земельної ділянки якою користувався відповідач та її меж, оскільки вони визначені у технічній документації.

Крім того, у випадку призначення експертизи відповідні характеристики земельної ділянки будуть визначатися експертом на момент проведення експертних досліджень, а не за минулі роки.

Питання щодо наявності перешкод у користуванні (використанні) земельної ділянки, яка не зайнята під будівлями, для міської громади; щодо визначення як здійснюється технічно проїзд (прохід) по спірній земельній ділянці жителями міста та навколишнього мікрорайону до об'єктів соціальної інфраструктури, які не належать відповідачу (наприклад: до ТОВ «АТБ», магазину «Квартал» та інше); щодо визначення вартості (із зазначенням виду вартості: ринкова, ліквідаційна, спеціальна, інвестиційна тощо) земельної ділянки, що перебувала у користуванні відповідача не стосуються предмету спору по даній справі.

Матеріали справи містять розрахунок розміру завданих збитків в якому визначено до якої категорії земель, до якої економічно - планувальної зони м. Чернігова віднесена земельна ділянка, який коефіціент Км2 та Кф застосовувався для розрахунку суми збитків.

Правильність такого розрахунку буде перевірена судом під час розгляду справи по суті. На даний час, відповідачем належним чином не обгрунтовано необхідність призначення експертизи для вирішення даного питання.

Також, відповідачем належним чином не обгрунтовано необхідність за допомогою експертизи визначити вартість права користування земельною ділянкою і не визначено якого саме права користування.

Питання щодо встановлення експертом факту завдання відповідачем збитків позивачеві; обставин наявності у відповідача можливості користуватися будинками та в якій мірі (реконструкція, залучення орендарів, інвесторів тощо) з 2014 року по 2017 рік; встановлення правильності здійснення з 2014 року відповідачем нарахування та сплати орендної плати за землю не потребують спеціальних знань і стосуються питань права.

За усним клопотанням представника відповідача, заявленим в судовому засіданні 25.07.2018р., питання щодо відповідності виконаної оцінки земельної ділянки, що перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчій кластер «Ремзавод» з 2014 року (або права користування земельною ділянкою) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, оціночним процедурам, було знято з розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про призначення комплексної земельно -технічної експертизи не підлягає задоволенню.

Крім того, у підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182 - 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Чернігівської міської ради в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчий кластер «Ремзавод» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.07.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко