Ухвала суду № 75558880, 30.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.07.2018 м.Дніпро Справа № Б26/40/94-08

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу кредиторів по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 року ( суддя Камша Н.М.) у справі №Б26/40/94-08

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 року у даній справі припинено повноваження Багна Юрія Володимировича (53220, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича, свідоцтво №1760 від 31.03.16р. (49054, м. Дніпро, а/с 3281, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Зобов'язано Багно Ю.В. у 10 - ти денний строк передати ліквідатору Падалці Ю.П. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Падалки Ю.П., свідоцтво № 1760 від 31.03.16р. продовжено до 01.11.18р.

Зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Падалку Ю.П. у цей строк завершити заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернулись кредитори по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 року по справі №Б26/40/94-08 про призначення арбітражного керуючого Пдалка Ю.П. та прийняти нове рішення, яким зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області визначити арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатур на призначення розпорядника майна. Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області припинити ліквідацію по справі №Б26/40/94-08 і перейти до загальних процедур у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" передбаченим ч. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Винести окрему ухвалу у відповідності до ст. 90 ГПК України у зв'язку з порушенням законності у діяльності колишнього арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" Багно Ю.В., що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку та надіслати про ці факти повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Також кредитори по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просять суд апеляційної інстанції поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 у справі Б26/40/94-08. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги посилаються на ті обставини, що оскаржувану ухвалу отримано лише 07.07.2018 року

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00грн.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Сума судового збору, що підлягала сплаті за даною апеляційною скаргою складає 1762,00грн. (прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2018).

Однак, вказаний судовий збір при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений, відповідних доказів апеляційна скарга не містить.

Крім того, за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи про банкрутство, як це передбачено ч. 3 п.3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати кредиторам по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кредиторів по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 року у справі №Б26/40/94-08 - залишити без руху.

Надати кредиторам по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої має бути оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, банк :Казначейство України, рахунок - 34318206082003 , код класифікації доходів бюджету - 22030101 та наданням доказів (опис вкладення) направлення апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308".

Роз'яснити кредиторам по заробітній платі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька