Ухвала суду № 75558876, 17.07.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Черкаси справа № 925/578/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Бутар В.С., представників сторін: позивача - Житнікової Т.А. за довіреністю, відповідача-1 - Сівкової Н.І. за посадою (завідувач закладу), відповідача-2 - не з'явились, третьої особи - Юрко І.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Дошкільного навчального закладу № 46 «Малюк» Черкаської міської ради (відповідач-1), фізичної особи-підприємця Цабія Ігоря Миколайовича (відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамента освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання недійсним договором оренди та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради з позовом до Дошкільного навчального закладу № 46 "Малюк" Черкаської міської ради (далі - відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Цабія Ігоря Миколайовича (далі-відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсним договір оренди № 228 від 25.03.2018 року нежитлового приміщення дошкільного навчального закладу № 46 "Малюк" Черкаської міської ради площею 84,28 кв. м., що по вул. Грибоєдова, 57, укладений між дошкільним навчальним закладом № 46 "Малюк" Черкаської міської ради та ФОП Цабієм Ігорем Миколайовичем;

зобов'язати ФОП Цабія Ігоря Миколайовича повернути дошкільному навчальному закладу № 46 "Малюк" Черкаської міської ради частину ІІ поверху нежитлового приміщення по вул. Грибоєдова, 57 в м. Черкаси площею 84,28 кв. м.;

стягнути з ФОП Цабія Ігоря Миколайовича на користь прокуратури Черкаської області судові витрати в сумі 3881 грн. 90 коп.;

стягнути з дошкільного навчального закладу № 46 "Малюк" Черкаської міської ради на користь прокуратури Черкаської області судові витрати в сумі 881 грн. 00 коп.

Позов мотивований тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог Закону України «Про освіту» в частині використання майна закладу освіти не за освітнім призначенням, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/578/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2018, за клопотанням прокурора залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

03.07.2018 року через канцелярію суду заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури подано клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 18674/18) в порядку ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання мотивоване тим, що після відкриття провадження у справі 21.06.2018 відповідачами укладено додаткову угоду до оспорюваного договору про його розірвання, на виконання якої підписаний акт приймання-передачі спірного приміщення. Відтак, у справі № 925/578/18 відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття. У зв'язку з закриттям провадження у справі заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в поданому клопотанні просив повернути судовий збір в розмірі 4762 грн. 90 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 985 від 01.06.2018.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 просив суд закрити провадження у справі № 925/578/18 у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки оспорюваний договір припинив свою дію відповідно до договору про його розірвання від 21.06.2018, а орендоване приміщення повернуто орендарем орендодавцю на підставі Акта прийому-передачі об'єктів оренди від 21.06.2018.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача-1 і представник третьої особи клопотання заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі підтримали, просили суд його задовольнити, представник відповідача-1 підтримав тотожне клопотання, викладене у відзиві. Відповідач-2 в засідання суду не з'явився, хоч належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 18.06.2018 року особисто відповідачу-2, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача-1, третьої особи, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, в частині, що його стосуються, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з наступних підстав.

21.06.2018 року відповідач-1 та відповідач-2 уклали договір про розірвання оспорюваного договору оренди № 228 від 25.03.2018, того ж дня 21.06.2018 року підписали Акт приймання-передачі, за яким фактично повернено частину ІІ поверху нежитлового приміщення по вул. Грибоєдова, 57 в м. Черкаси площею 84,28 кв. м., що свідчить про відсутність предмета спору у справі, що розглядається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі, заявлене прокурором клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку також про повернення прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4762 грн. 90 коп., сплаченого платіжним дорученням № 985 від 01.06.2018 року.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/578/18 - закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області, код ЄДРПОУ 02911119, р/р 35212034003751 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4762 грн. 90 коп., сплачений платіжним дорученням № 985 від 01.06.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 27.07.2018 року.

Суддя В.М. Грачов